Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 12-45/2014 Мировой судья Петров В.Н.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Стрекаловский И.В., при секретаре Егоровой М.Н., 22 сентября 2014 г. в помещении суда с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу Иванова М.Е., представителя по доверенности Пахомова И.А., инспектор ГАИ Васильева А.А., рассмотрев в судебном заседании
жалобу Иванова М.Е., ../../.... года рождения, уроженца ..., работающего .... проживающего по адресу: ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 28 по Сунтарскому району Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2014 г.
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 по Сунтарскому району Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2014 г. Иванов М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Иванов М.Е., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 28 по Сунтарскому району Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2014 г. и прекратить производство по делу, на основании того, что при оформлении материалов в качестве понятого участвовал лишь один человек Сарафанов А.Н. Гр. Иванов В.М. участвовавший в качестве понятого при составлении протокола отсутствовал.
На судебном заседании Иванов М.Е. полностью поддержал поданную жалобу, просит отменить постановление и прекратить производство по делу, так как протокол об административном правонарушении оформлен с нарушениями закона.
Представитель Пахомов И.А. поддержал доводы Иванова М.Е.
Свидетель Иванов В.М. подтвердил наличие его подписей в качестве понятого в материалах дела протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 мая 2014 года, в ознакомлении ст.25.7 КоАП РФ понятой.
Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, проверив материалы дела, показания свидетеля Иванова В.М. суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции.
Согласно имеющемуся в материалах дела рапорту ст. патруля Афанасьева В.С. видно, что транспортное средство под управлением Иванова М.Е. было остановлено по подозрению на алкогольное опьянение. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 БР № 024714, основанием направления для прохождения медицинского освидетельствования явились запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Иванов М.Е. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии 2 понятых. Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с требованиями пункта 10 Правил ПДД РФ, Иванов М.Е. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, о чем сделал соответствующую записи в протоколах.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
10 мая 2014 г. инспектором РЭО ГАИ ОМВД РФ по Сунтарскому району в отношении Иванова М.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 10 мая 2014 года в с. Сунтар Иванов М.Е., управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе об административном правонарушении, в графе разъяснения прав и обязанностей Иванов М.Е. отказался подписывать и получить копию постановления по делу об административном правонарушении.
Действия сотрудника ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о законности и обоснованности протокола инспектора РЭО ГАИ ОМВД РФ по Сунтарскому району от 10.05.2014 г., поскольку факт невыполнения водителем Ивановым М.Е. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - нашёл подтверждение.
Виновность Иванова М.Е. в совершении административного правонарушения подтверждена собранными материалами дела в частности протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом должностного лица и показаниями свидетелей Иванова М.В., Сарафанова А.Н.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы Иванова М.Е. о том, что при оформлении материалов присутствовал лишь один понятой, не нашло подтверждение. Согласно протоколам об отстранении от управления транспортным средством, оформленному 10.05.2014 г. в 22 ч. 11 мин., о направлении на медицинское освидетельствование, оформленному 10.05.2014 г. в 22 ч. 35 мин., в них имеются подписи понятых Иванова В.М., Сарафанова А.Н. и лица, привлеченного к административной ответственности.
Доводы жалобы о недостатках рассмотрения административного материала суд находит несостоятельными, никак не подрывающими обоснованный вывод мирового судьи о виновности правонарушителя в инкриминируемом ему административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 28 по Сунтарскому району Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2014 года оставить без изменения, жалобу Иванова Максима Егоровича – без удовлетворения.
Судья И.В. Стрекаловский
