Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-218/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 сентября 2014 года г. Городовиковск
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия
В составе: председательствующего судьи Хелемендик Г.И.,
при секретаре Куканиной С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доценко С. С. к Кадилаеву Али-Асхабу Шахбановичу о возмещении материального ущерба,
у с т а н о в и л:
Доценко С.С. обратился в суд с данным иском к Кадилаеву А-А.Ш., ссылаясь на следующее.
Он является арендатором двух земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения площадью по 8 га каждый с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных примерно в 3,245 км к юго-западу от <адрес> Республики Калмыкия, на которых занимался выращиванием ярового ячменя.
ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что на указанных участках пасется стадо коров и коз, принадлежащих ответчику. В результате потравы на участке с кадастровыми номером <данные изъяты> было уничтожено 60 % посевов, а на участке с кадастровыми номером <данные изъяты> было уничтожено 35 % посевов. Тем самым ответчик причинил истцу материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
На этом основании Доценко С.С. просил суд взыскать в свою пользу с Кадилаева А-А.Ш. сумму материального ущерба <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 700,4 рублей.
В судебном заседании Доценко С.С. и его представитель Мехонцев Ю.В. поддержал исковые требования в полном объеме, при этом истец пояснил, что скот ответчика пасся на его участках 10 и ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ячмень находился в стадии полной спелости и был готов к уборке.
Ответчик Кадилаев А-А.Ш. в судебном заседании не отрицая факт потравы, возражал в части ее размера, сославшись на то, что его скот не мог потравить указанные выше площади посевов за короткий промежуток времени.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Доценко С.С. необходимо удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из договоров аренды от 1 сентября 2013 года, истец арендовал на неопределенный срок у ФИО5 и ФИО6 два земельных участка категории земель сельскохозяйственного назначения площадью по 8 га каждый с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных примерно в 3,245 км к юго-западу от <адрес> Республики Калмыкия.
Актом обследования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 14 июля 2014 года комиссия администрации Пушкинского СМО установила, что на данном участке совершена потрава посевов ярового ячменя в стадии полной спелости в размере 60 %.
Актом обследования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 14 июля 2014 года комиссия администрации Пушкинского СМО установила, что на данном участке совершена потрава посевов ярового ячменя в стадии полной спелости в размере 35 %.
Из представленной фототаблицы видно, что на засеянных земельных участках пасется крупный и мелкий рогатый скот.
Постановлением административной комиссии № 2 в Республике Калмыкия от 18 июля 2014 года Кадилаев А-А.Ш. был признан виновным в том, что 12 июля 2014 года, в нарушение «Правил содержания, прогона и выпаса сельскохозяйственных животных на территории Городовиковского района Республики Калмыкия», допустил бесконтрольное содержание поголовья крупного рогатого скота и коз на 2-х земельных участках, засеянных ячменем, общей площадью 16 га, находящихся во владении и пользовании Доценко С.С., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 28 Закона Республики Калмыкия «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия».
Согласно справке СПК им. Чапаева Городовиковского района № 104 от 6 августа 2014 года, средняя урожайность ячменя по СПК им. Чапаева составила 32,9 центнера с гектара, закупочная цена ячменя составила 5 рублей за 1 килограмм.Как следует из справки и выписки из похозяйственной книги администрации Пушкинского СМО, в личном подсобном хозяйстве Кадилаева А-А.Ш. находятся 14 голов крупного рогатого скота и 25 голов коз.
Допрошенная судом в качестве свидетеля глава администрации Пушкинского СМО ФИО7 показала суду, что количество крупного рогатого скота в похозяйственной книге указано со слов ответчика, хотя в действительности его количество может существенно превышать заявленную численность, тогда как пастбища для выпаса скота в с. Чапаевском отсутствуют.
Свидетели ФИО8, агроном СПК им. Чапаева со стажем более 20 лет, а также главный агроном ООО «Казачье» ФИО9 со стажем более 30 лет работы агрономом, показали суду, что являлись членами комиссии администрации Пушкинского СМО при обследовании земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> 14 июля 2014 года. В ходе обхода земельных участков вдоль и поперек было установлено, что размер потравы составил 60 % ячменя в стадии полной спелости на одном участке и 35 % на другом участке, поскольку значительные площади были вытоптаны. При этом они видели, что скот находился на данных участках 10 и 12 июля 2014 года.
Урожайность ячменя на указанных участках соответствовала средней урожайности по СПК им. Чапаева и ООО «Казачье», составив 32,9 центнера с гектара.
Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, при этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также, что ответчик является причинителем вреда.
Оценивая Акты обследования земельных участков в их совокупности с показаниями свидетелей, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достоверными и допустимыми, поскольку обследование проводилось посредством обхода всей площади земельных участков лицами, обладающими специальными познаниями в области выращивания сельскохозяйственных культур.
Что касается количества потравленного ячменя, то суд принимает во внимание справку СПК им. Чапаева № 104 от 6 августа 2014 года и показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 о том, что при обследовании земельного участка ими была установлена урожайность ячменя 32,9 центнера с гектара, поскольку земельные участки истца и СПК им. Чапаева находятся на незначительном расстоянии друг от друга, обрабатывались одинаковым способом и имели одинаковую плотность и спелость.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что два земельных участка категории земель сельскохозяйственного назначения площадью по 8 га каждый с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные примерно в 3,245 км к юго-западу от <адрес> Республики Калмыкия, 1 сентября 2013 года находились в аренде у Доценко С.С., который засеял их яровым ячменем.
10 и ДД.ММ.ГГГГ вследствие бесконтрольного содержания крупный и мелкий рогатый скот, принадлежащий Кадилаеву А-А.Ш., совершил потраву готового к уборке ячменя в размере 60 % на одном участке и 35 % на другом участке.
При таких обстоятельствах судом установлен факт причинения вреда истцу, а также причинно-следственную связь между бездействием ответчика и причиненным ущербом.
Следовательно, количество потравленного ячменя на участке с кадастровым номером <данные изъяты> составило <данные изъяты> килограмма (<данные изъяты>). При цене 5 рублей за килограмм стоимость ущерба составит <данные изъяты> рублей.
Количество потравленного ячменя на участке с кадастровым номером <данные изъяты> составило <данные изъяты> килограмм (<данные изъяты>). При цене 5 рублей за килограмм стоимость ущерба составит <данные изъяты> рублей.
С доводом ответчика о том, что его скот не мог потравить указанные выше площади посевов за короткий промежуток времени – 10 и 12 июля 2014 года, суд не может согласиться, поскольку из фототаблицы и показаний свидетелей следует, что площади были также вытоптаны.
Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 700,4 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Доценко С. С. к Кадилаеву Али-Асхабу Шахбановичу о возмещении материального ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Кадилаева Али-Асхаба Шахбановича в пользу Доценко С. С. возмещение материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 700 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда, а также в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии его обжалования в апелляционном порядке.
Судья Г.И. Хелемендик
Копия верна: судья Г.И. Хелемендик
