Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-2176/2014 Изготовлено: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Котовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куриленко А.В. к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Куриленко А.В. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании:
- неустойки в размере <данные изъяты> руб.,
- компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,
- расходов по оплате услуг по составлению и подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб.,
-расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.,
-штрафа.
В обоснование исковых требований указано следующее. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля АВТОМОБИЛЬ1, под управлением водителя Кудрякова А.Е. и АВТОМОБИЛЬ2, под управлением водителя Тюльпинова О.М., принадлежащего на праве собственности ООО «Ремстрой». В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Кудрякова А.Е., гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ООО «Ремстрой» обратилось в СОАО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении убытков. Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. произвел ООО «Ремстрой» выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Полагая, что СОАО «ВСК» неверно определил размер страхового возмещения, ООО «Ремстрой» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании разницы страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Ярославля от 17.06.2014 г. исковые требования были удовлетворены, а решение мирового судьи было исполнено ответчиком 30.07.2014 г. В связи с чем ответчиком были нарушены обязательства в части сроков выплаты страхового возмещения. Таким образом, размер неустойки на день фактического исполнения обязательства составляет <данные изъяты> руб. (120000*8,25%/75*<данные изъяты>). Согласно договора уступки права требования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. право требования неустойки с СОАО «ВСК» по заявленному страховому случаю перешло от ООО «Ремстрой» к Куриленко А.В. Истица обращалась к ответчику с заявлением о выплате неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения. Однако данное заявление осталось без удовлетворения.
Истица Куриленко А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истицы по доверенности Леонтьев А.В., также представляющий интересы третьего лица ООО «Ремстрой» в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. было обращение истицы в страховую компанию. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА считали просрочку, в день обращения ООО «Ремстрой». Истице право требования перешло по договору уступки права требования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Задолженность по выплате страхового возмещения составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Неустойка рассчитывалась от <данные изъяты> руб. Было проведено две оценки, поэтому обратились в суд в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. было обращение в суд ООО «Ремстрой».
Представитель ответчика по доверенности Караханян А.К. в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что с расчетом неустойки не согласны. Размер неустойки не должен превышать размер страхового возмещения. Размер неустойки должен быть ограничен. Истица обратилась в суд по истечении <данные изъяты> года после ДТП. Просят снизить размер судебных расходов. Также полагала, что компенсация морального вреда и штрафа не подлежат взысканию, поскольку заявитель изначально это юридическое лицо. Просила в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ.
Третьи лица Тюльпинов О.М., Кудряков А.Е. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца, также представляющего интересы ООО «Ремстрой», представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием ФИО11, под управлением водителя Кудрякова А.Е., принадлежащего ему на праве собственности, и ФИО12, под управлением водителя Тюльпинова О.М., принадлежащего на праве собственности ООО «Ремстрой».
Согласно со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 этого же закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Автогражданская ответственность водителя Кудрякова А.Е. на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК».
В результате ДТП автомобиль истца, согласно справке о ДТП, получил механические повреждения.
Произошедшее ДТП было признано СОАО «ВСК» страховым случаем. Ответчик выплатил ООО «Ремстрой» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждено в ходе судебного заседания.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля с ОСАО «ВСК» в пользу ООО «Ремстрой» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп (л.д. 10).
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между ООО «Ремстрой» и Куриленко А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д.12).
Согласно ч. 1 ст. 382, ч.1 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Оценивая требования истицы о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб. (стороной истца представлен расчет), суд находит их подлежащими удовлетворению в части по следующим причинам.
В соответствии с п.2 ст. 13 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и, предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Статьей 7 данного Закона установлен размер страховой суммы - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.
Поскольку страховое возмещение не было своевременно выплачено в полном объеме, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка.
Истец просит взыскать неустойку за <данные изъяты> дня в размере <данные изъяты> руб., период истцом определен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
Страховой акт, которым размер страхового возмещения определен в <данные изъяты> руб. датирован ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д.8). Таким образом, неустойка могла быть исчислена с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (дата, предшествовавшая дате выплаты страхового возмещения) ее размер составил: 120000 руб. х (8,25%:<данные изъяты>) х <данные изъяты> банковских дня =<данные изъяты> руб.
Суд полагает необходимым применить в данном случае ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до размера невыплаченного страхового возмещения - <данные изъяты> руб.
При вынесении настоящего решения суд принимает во внимание, что ответчиком истице в процессе рассмотрения дела была выплачена неустойка в сумме <данные изъяты> руб. (платежное поручение №НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.). Конечный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, подлежит определению с учетом этой выплаты: <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Требования истицы о компенсации морального вреда и штрафа суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку правоотношения между ООО «Ремстрой» (первоначальным кредитором) и ОСАО «ВСК» не были основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей".
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по составлению и подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., при этом не представлено доказательств, подтверждающих данные расходы. В связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат, но истица не лишена права на последующее обращение в суд с заявлением о возмещении указанных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куриленко А.В. удовлетворить частично.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Куриленко А.В. неустойку в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.С. Егорова
Копия верна
Судья Е.С. Егорова
