Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-6011/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2014 года Центральный районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Волошиной С.Э.,
при секретаре Голобоковой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першикова Ю.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 00.05 часов на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника тс Першикова Ю.А и автомобилем <данные изъяты>, под управлением Анаева А.И., принадлежащего ФИО4 Вина водителей не установлена. Страховая компания отказала в выплате страховой премии. Истец обратился в экспертное учреждение, согласно заключению которого, размер восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать ущерб в размере <данные изъяты>, оплату услуг по оценке ущерба <данные изъяты>, юридические услуги <данные изъяты>, <данные изъяты> услуги нотариуса,<данные изъяты> услуги ксерокопирования, почтовые услуги <данные изъяты>.
Представитель истца Тюрнев В.В. в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Третье лицо Анаев А.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что истец в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.1 ст.6 Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закона) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п.2 ст.15 Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 00.05 часов на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника тс Першикова Ю.А и автомобилем <данные изъяты>, под управлением Анаева А.И.
Ответственность истца застрахована в ОСАО Ресо-Гарантия.
В результате ДТП автомобиль истца поврежден по вине водителя Анаева А.И., который двигаясь на автомобиле, совершил наезд на <данные изъяты>. Так, из пояснений водителя Першикова Ю.А. следует, что на перекрестке <адрес> автомобиль <данные изъяты> начал обгонять его и ударил автомобиль в левую стороны. Пояснения данного водителя соотносятся с повреждениями зафиксированными на месте ДТП и отраженными в протоколе осмотра места происшествия, схеме ДТП. Кроме того, изложенное согласуется со сведениями указанными в автотехническом исследований о том, что на поверхности левого переднего крыла и переднего бампера слева автомобиля <данные изъяты> имеются повреждения, направления образования которых имеет характер «сзади наперед», «слева направо», и до столкновения <данные изъяты> находился под углом к направлению движения <данные изъяты>. В свою очередь, автомобиль <данные изъяты>, который имеет повреждения характерные для получения повреждений при движении «спереди назад». При этом, специалистом было принято во внимание расположение тс, следов и наличие повреждений. Изложенное свидетельствует о том, что водитель <данные изъяты> допустил столкновение, совершая небезопасный маневр, чем нарушил п.11.1 ПДД. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями водителей, схемой ДТП, протоколом осмотра, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, сторонами не оспаривалось.
Действия со стороны водителя автомобиля <данные изъяты> в виде управления тс в состоянии алкогольного опьянения не находятся в прямой причинной связи с дорожным происшествием, не свидетельствуют о наличии умысла у водителя на причинение ущерба.
Согласно ст. 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Таким образом, право истца на прямое страховое возмещение обусловлено двумя обстоятельствами - причинением только имущественного вреда, и повреждением не более двух транспортных средств.
Поскольку в данном случае эти обстоятельства наступили, истец обратился в страховую компанию, имел доказательства наступления страхового случая, в связи с чем отказ ответчика в прямом возмещении ущерба являлся незаконным.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы подлежат возмещению: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение транспортного средства и т.п.).
Транспортное средство истца имеет повреждения, соответственно Першикову Ю.А причинен материальный ущерб. Как следует из экспертного заключения <данные изъяты>» проведенного по заявлению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по страховому случаю составляет <данные изъяты>. Расчет стоимости ремонта произведен с учетом износа, скрытых дефектов, соотносится с повреждениями указанными в справке по ДТП, не доверять выводам оценщика у суда нет оснований. Иного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца с учетом положений ст.7 Закона, подлежат удовлетворению.
Учитывая, что требование истца не было исполнено, что свидетельствует об отсутствии добровольности удовлетворения требования потребителя и наличии оснований для взыскания штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора на юридическое обслуживание, квитанции, истец оплатил юридические услуги по договору в размере <данные изъяты>. Учитывая изложенное, а также требования разумности, соотношение размера возмещения ущерба с объемом защищаемого права, участие представителя, суд находит требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, оплата услуг оценщика <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>, почтовые услуги <данные изъяты>, услуги по изготовлению копий документов для обращения в суд <данные изъяты>. Всего судебные расходы <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Першикова Ю.А. страховое возмещение <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» госпошлину в доход городского округа «Город Чита» <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Центральный районный суд г.Читы.
Судья С.Э. Волошина
Копия верна С.Э. Волошина
