Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-3842/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 года Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Руф О.А.,
при секретаре Тихоновой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Войташенко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что дд.мм.гггг. между ОАО «БИНБАНК» и Войташенко Т.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления (потребительский кредит) на срок <данные изъяты> месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дд.мм.гггг., когда кредитные денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика. Денежными средствами заемщик воспользовался по своему усмотрению. Погашение кредита и процентов по нему было предусмотрено по частям ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых устанавливался графиком платежей по кредитному договору. Банком обязательства, вытекающие из кредитного договора №, выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. В нарушение установленного графика ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи не уплачивает. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика в погашение задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг. № по состоянию на дд.мм.гггг. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, возместить понесенные судебные расходы.
Представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Войташенко Т.В. в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимала. Возражений против иска в суд не направила, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд с учетом мнения представителя истца, выраженного в представленном суду заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Определение вынесено и оглашено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между открытым акционерным обществом «БИНБАНК» и Войташенко Т.В. был заключен кредитный договор дд.мм.гггг., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления (потребительский кредит) на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. 8-9).
Датой фактического предоставления кредита является дд.мм.гггг., когда кредитные денежные средства были перечислены на текущий счет заемщика, указанный в кредитном договоре (л.д. 20).
Денежными средствами заемщик распорядился по своему усмотрению.
В соответствии с графиком платежей погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячно в размере <данные изъяты>., при этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. Последний платеж в размере <данные изъяты>. производится не позднее дд.мм.гггг. (л.д. 10-11).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Из представленного суду расчета ссудной задолженности следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполняет ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки внесения аннуитетных платежей в определенных графиком платежей размерах.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).
Требование о полном досрочном исполнении обязательств перед истцом последний направил ответчику заказным письмом дд.мм.гггг. (л.д. 23-24). Сведений об удовлетворении требований истца до настоящего времени ответчиком суду не представлено.
Из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на дд.мм.гггг. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от дд.мм.гггг. № по основному долгу составляет <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>. (л.д. 6-7).
Суд, проверив, данный расчет принимает. Опровергающий расчет ответчиком не представлен.
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 4), которая подлежит возмещению истцу ОАО «БИНБАНК» за счет ответчика Войташенко Т.В.
Руководствуясь статьями 194-199, 98, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «БИНБАНК» к Войташенко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Войташенко Т.В. дд.мм.гггг. года рождения, уроженки <адрес> задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. на дд.мм.гггг. задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, сумму просроченных процентов <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.
Судья О.А. Руф
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2014 года.
Судья О.А. Руф
