Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело №2-766/2014
<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 сентября 2014 г. г.Дюртюли РБ
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., с участием представителя ответчика Самойлова В.П., при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк Российский кредит» к Фатхлисламовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Банк Российский кредит» (далее Банк) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Фатхлисламовой Л.А., указывая, что между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и Фатхлисламовой Л.А. заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей сроком до 11 марта 2018 г. 25.02.2014 года между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Государственной корпорацией «Агенство по страхованию вкладов» и ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» заключен Договор № передачи имущества и обязательств банка. Согласно условиям Договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по Договору перешли от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ». В соответствии с п. 2.3 Договора погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится Заемщиком ежемесячно, равными платежами, 11 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> руб., начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Начиная с октября 2013г. по настоящее время, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст.ст. 309, 810 Гражданского кодекса РФ Ответчиком надлежащим образом не производились. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором в соответствии с п. 3.1.1 Кредитного договора, а также ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ Банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (письмо исх. № 561 от 07.05.2014г.). Указанное требование Должником до настоящего времени не выполнено. Общая сумма задолженности Должника перед ОАО «БАНК РОССИЙСКИМ КРЕДИТ» на 09.07.2014г. составляет <данные изъяты> руб., из них: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов - <данные изъяты> руб. сумма пени - <данные изъяты> руб. В связи с чем, истец просит взыскать с Фатхлисламовой Л.А.указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель банка Яхина А.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка, в своём ходатайстве исковые требования поддержала в полном объёме (л.д. 59).
Ответчик Фатхлисламова Л.А. надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, на судебное заседания не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия, возражает против предъявленного иска.
В соответствии с ч.ч.1,5 ст.167 ГПК РФ стороны обязаны известить суд о причинах своей неявки на судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика и представителя истца.
Представитель ответчика по доверенности Самойлов В.П. предъявленный иск признал частично пояснив, что не согласен с размером долга т.к. банк в своих расчётах не учитывал платежи произведенные Фатхлисламовой Л.А. 22 октября 2013 г. в размере <данные изъяты> руб. и 15 декабря 2013 г. в размере <данные изъяты> руб. в подтверждение чего представил соответствующие платёжные документы. Кроме того представитель ответчика просит уменьшить размер неустойки с учётом семейного и материального положения ответчица и с учётом её несоразмерности с допущенным нарушением.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с чч.1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно чч.1,2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из кредитного договора № от 11.03.2013г., следует, что между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и Фатхлисламовой Л.А. заключён кредитный договор в соответствии с которым банк обязался предоставить Фатхлисламовой Л.А. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых а Фатхлисламова Л.А. обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные предусмотренные договором платежи в порядке и на условиях договора. Пунктом 6 договора предусмотрено, что в случаях, если на дату очередного платежа денежные средства на счете заёмщика отсутствуют или имеются, но в размере меньшем чем, чем сумма очередного платежа, списание средств со счета заёмщика осуществляется в очередности, оговоренной договором. В дальнейшем заёмщик обязан внести дополнительную сумму денежных средств, включающую в себя, в том числе: штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере <данные изъяты> руб.; пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,15 % за каждый день просрочки; пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,15% за каждый день просрочки.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Зачисление на счет Фатхлисламовой и выдача ей кредита в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств Фатхлисламовой направлено уведомление с предложением незамедлительного погашения образовавшейся задолженности (л.д. 24).
Согласно расчетам истца задолженность Фатхлисламовой перед Банком составляет <данные изъяты>. в том числе: основной долг -<данные изъяты> руб., проценты по договору <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.
Вместе с тем судом достоверно установлено при производстве вышеупомянутых расчётов не приняты во внимание платежи произведённые ответчиком 22 октября 2013 г. в размере <данные изъяты> руб. (приходный кассовый ордер №) и 15 декабря 2013 г. в размере № руб. (приходный кассовый ордер № на общую сумму <данные изъяты> руб., которые подлежат учёту при расчёте размера задолженности подлежащей взысканию с ответчика.
Согласно ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из иска следует, что до сентября 2013 г. включительно, ответчик свои обязательства исполняла надлежащим образом. Анализ расчёта истца свидетельствует, что при его составлении истцом в полном объёме не учтены платежи произведенный ответчиком 22 октября 2013 г. в размере <данные изъяты> руб. и 15 декабря 2013 г. в размере <данные изъяты> руб. (согласно графика погашения кредита основной долг по кредиту поле внесения платежа в сентябре 2013 г. составлял <данные изъяты> руб. что и указного истцом в иске (л.д. 12, 78).
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере: <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
По состоянию на момент подачи иска ответчик был обязан уплатить по кредитному договору проценты в общей сумме <данные изъяты> из которых ею фактически уплачено <данные изъяты> руб. с апреля по декабрь 2013 г., что не оспаривается истцом а также 37310<данные изъяты> (идущие в счёт погашения основного долга)) денежных средств уплаченных ответчиком 22 октября 2013 г. и 15 декабря 2013 г. Таким образом с ответчика подлежат взысканию <данные изъяты> руб. задолженности по процентам.
Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
На основании изложенного, учитывая имущественное положение ответчика, период не возврата полученных денежных сумм, размер основного долга, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку до <данные изъяты> руб., поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку права кредитора по договору «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) переданы ОАО «Банк Российский кредит», денежные средства подлежат взысканию в пользу ОАО «Банк Российский кредит».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ОАО «Банк Российский кредит» к Фатхлисламовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Фатхлисламовой Л.А. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Российский кредит» (ИНН №) задолженность по основному долгу в размере: <данные изъяты> руб., проценты по договору - <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2014 г.
Судья Галяутдинов Р.Р.
