Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2- 1817/2014 22 сентября 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Корж А.А.,
с участием заявителя Велигура А. В.
судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Кузяевой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Велигура А. В. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области об отказе в зачете денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ВелигурА А.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав, что в производстве Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области находится исполнительное производство о взыскании с него штрафа в размере <данные изъяты> Данное исполнительное производство возбуждено на основании постановления мирового судьи судебного участка №80 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГ он частично оплатил штраф в размере <данные изъяты> однако в квитанции ошибочно указал назначение платежа: постановление ГИБДД № от ДД.ММ.ГГ Указанный платежный документ не был принят судебным приставом-исполнителем в зачет погашения штрафа, назначенного по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГ С учетом уточнений просит признать незаконным действия судебного пристава –исполнителя об отказе в зачете квитанции в счет погашения штрафа.
ВелигурА А.В. судебное заседание явился, требования поддержал и пояснил, что Постановлением инспектора ДПС СР ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ он (ВелигурА) был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ. Данный штраф в размере <данные изъяты> был им оплачен ДД.ММ.ГГ, однако чек-ордер был им утерян. Постановлением мирового судьи судебного участка №80 Ленинградской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ ВелигурА А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № Кодекса РФ об административных правонарушениях (неуплата штрафа в срок, предусмотренный кодексом РФ об административных правонарушениях) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ он ( ВелигурА) частично оплатил наложенный судом штраф, в размере <данные изъяты> Однако в квитанции ошибочно указано, что оплачен штраф ГИБДД по постановлению № от ДД.ММ.ГГ Судебный пристав-исполнитель отказалась принимать данную квитанцию в зачет частичного исполнения постановления мирового судьи от 20.03.2014. Полагает действия судебного пристава-исполнителя незаконными.
Судебный пристав – исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области возражала против удовлетворения заявления, указав, что законных оснований для зачета квитанции от ДД.ММ.ГГ (оплата штрафа ГИБДД по постановлению № от ДД.ММ.ГГ) в счет частичного исполнения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГ не имеется.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу положений ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, Велигура А.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ.
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №80 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГ на обозрение мировому судье был представлен чек –ордер на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, операция №.
Постановлением мирового судьи судебного участка №80 Ленинградской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ Велигура А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст.№ Кодекса РФ об административных правонарушениях) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Это решение суда в силу положений ст. 13, 210 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В производстве Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании вышеуказанного постановления мирового судьи.
В судебном заседании Велигур А.В. представил квитанцию на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ согласно которой вид платежа: оплата штрафа за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения, постановление ГИБДД № от ДД.ММ.ГГ.
Велигур А.В. пояснил, что ошибочно указал в квитанции вид платежа: оплата штрафа за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения, постановление ГИБДД № от ДД.ММ.ГГ.
Между тем, указанный выше чек-ордер от ДД.ММ.ГГ, операция № на сумму <данные изъяты>, подтверждающий оплату штрафа по постановлению ГИБДД № от ДД.ММ.ГГ. суду представлен не был. Как пояснил Велигура указанный чек-ордер был им утерян.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что в квитанции на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ указан вид платежа: оплата штрафа за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения, постановление ГИБДД № от ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для производства какого-либо зачета, и соответственно о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе в зачете квитанции от ДД.ММ.ГГ об оплате штрафа ГИБДД по постановлению № от ДД.ММ.ГГ в счет исполнения постановления мирового судьи судебного участка №80 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГ
Руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Велигура А. В. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области об отказе в зачете денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд.
Судья Н.А.Бумагина
