Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело 2-1794/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«22» сентября 2014 г. г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Епифановой С.А.,
при секретаре Кирилловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саяпина Б. Е. к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на гараж,
у с т а н о в и л:
Саяпин Б.Е. обратился в суд с иском к администрации Тамбовского района, Тамбовской области о признании права собственности на гараж № 34, расположенный в районе жилого <адрес>.
В своем исковом заявлении указано, что гараж № общей площадью 33,0 кв.м., по вышеуказанному адресу был возведен в 1974 году за счет собственных средства Саяпина Б.Е. Постановлением Главы Донского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области № 27 от 27.01.1998 г. указанному гаражу был присвоен порядковый номер, а под гаражом закреплен земельный участок площадью 30 кв.м. Согласно плану границ земельного участка, изготовленного ООО «Земпроект», площадь земельного участка под спорным гаражом составляет 33 кв.м. План границ согласован с Донским сельским советом. В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на указанный гараж, так как гараж является самовольным строением, кроме того, земельный участок под гаражом не оформлен надлежащим образом, а так же нет разрешения на строительство указанного гаража и акта ввода в эксплуатацию, которые истец не может получить в во внесудебном порядке. Согласно выписке из ЕГРП право собственности на спорный гараж не зарегистрировано. На основании технического заключения, выданного ОАО «Тамбовкоммунпроект», конструктивные решения гаража соответствуют строительным нормам, противопожарной безопасности, санитарным нормам. Дальнейшая эксплуатация спорного гаража возможна по своему назначению.
На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на спорный объект недвижимости.
Истец Саяпин Б.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика представитель администрации Тамбовского района Тамбовской области по доверенности Пашина Е.В. в судебном заседании пояснила, что поскольку спорный гараж является самовольным строением и разрешение на его постройку Саяпин Б.Е. не получал, администрация Тамбовского района, Тамбовской области возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Кроме того, земельный участок, на котором находится спорный гараж, не оформлен надлежащим образом.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель администрации Донского сельсовета Тамбовского района, Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" гласит, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что истец в 1974 году своими силами и на свои средства построил <адрес>.
Постановлением Главы Донского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ указанному гаражу был присвоен порядковый номер и закреплен под гаражом земельный участок площадью 30 кв.м.
В связи с тем, что спорный гараж был построен без разрешительной документации и фактически является самовольным строением, ОАО «Тамбовкоммунпроект» было произведено обследование вышеуказанного объекта недвижимости.
Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» гараж № 34, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам, противопожарной безопасности, санитарным нормам.
Таким образом, суд делает вывод о том, что спорное строение в виде гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Постановлением Главы Донского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж был внесен в похозяйственную книгу сельсовета в качестве собственности Саяпина Б.Г., что в свою очередь свидетельствует о фактическом обращении истца в орган местного самоуправления для узаконивания самовольного строения и признании со стороны администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области права собственности за истцом.
Кроме того, истцом в материалы дела представлена квитанция об оплате налога на гараж за 1-ый квартал 1998 г.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Саяпина Б.Е. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд
р е ш и л :
Признать за Саяпиным Б. Е. право собственности на гараж № общей площадью 33.0 кв.м, расположенный в <адрес> (согласно техническому плану здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий - С.А. Епифанова
