Дата принятия: 22 сентября 2014г.
№ 12-535/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Тюмень 19 сентября 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Казаков О.Р. с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Черемнова П.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев жалобу Черемнова П.А. в защиту интересов <данные изъяты> на постановление № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л.
Постановлением № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, на <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО3 было наложено административное взыскание в виде штрафа за то, что данное юридическое лицо, как организация, осуществляющая снегоочистку, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в районе <адрес> в нарушение п.3.1.8 ГОСТ Р №, а также п.п.13, 14 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) при очистке проезжей части допустило формирование снежных валов в кармане остановочного пункта и в зоне пешеходного перехода.
На указанное постановление Черемнов П.А. в суд подана жалоба, в которой он просит его отменить и прекратить производство по делу. При этом Черемнов П.А. ходатайствует о восстановлении срока обжалования, пропущенного в связи с тем, что изначально постановление было обжаловано в Арбитражный суд <адрес>.
Рассмотрев ходатайство защитника, судья считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела копия постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, была получена <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и своевременно обжаловано им в Арбитражный суд <адрес>, принявшим заявление к своему рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, <данные изъяты> воспользовалось своим правом на обжалование постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от 10.04.2014.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по заявлению <данные изъяты> прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и исходя из положений ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судья приходит к выводу, что реализация <данные изъяты> своего права на обжалование постановления путем подачи в установленный законом срок жалобы ошибочно в Арбитражный суд <адрес> и принятие последним к своему производству с последующим прекращением производства по делу, не может рассматриваться в качестве обстоятельств, препятствующих в восстановлении срока для рассмотрения жалобы по существу.
При таких обстоятельствах судья восстанавливает <данные изъяты>» срок обжалования постановления № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от 10.04.2014.
В судебном заседании защитник Черемнов П.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> было направлено уведомление о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам для составления протокола об административном правонарушении, однако, данное уведомление Обществом было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом с почтовым идентификатором № и чеком о выдаче данного письма. В связи с чем, протокол был составлен в отсутствие представителя <данные изъяты> Копия протокола № ДД.ММ.ГГГГ была направлена заказным письмом с требованием явиться ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам для рассмотрения дела. Однако данное письмо было получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом с почтовым идентификатором № и чеком о выдаче данного письма, в связи с чем, законный представитель Общества не имел реальной возможности присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, хотя и был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы. Документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд, не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав доводы защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья полагает, что жалоба защитника Черемнова П.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.
В силу требований ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как усматривается из представленных материалов <данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом извещено не было.
Указанные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Суд считает допущенные нарушения существенными и полагает необходимым в связи с этим, отменить постановление № вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2
Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.34 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
Как следует из материалов дела правонарушение совершено <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
Исходя из положений п.6 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела, то есть обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> подлежит безусловной отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л.
Постановление № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>» в лице ФИО3 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Черемнова П.А. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Казаков О.Р.
Секретарь Киндеева Е.С.
