Решение от 22 сентября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Калужского районного суда <адрес> ФИО2,
 
    с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4, представившего доверенность <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего ФИО3,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей главным специалистом-экспертом в ТО Федеральной службы государственной статистики по <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, около <адрес> допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, в результате чего собственнику вышеуказанного транспортного средства причинен материальный ущерб, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
 
    ФИО1 обратилась в Калужский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что при рассмотрении дела не были выяснены все обстоятельства дела, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Кроме того, ФИО1 указала, что в связи с проведением по делу административного расследования, данное дело должно было рассматриваться Калужским районным судом <адрес>. Также ФИО1 отметила, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушениями требований закона.
 
    Уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, в судебное заседание не прибыла, уважительных причин неявки в судебное заседание суду не предоставила.
 
    Защитник ФИО1 – ФИО4, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Проверив представленные материалы, изучив доводы ФИО1 и ее защитника, судья находит, что выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в оставлении места ДТП, участником которого она являлась, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ основаны на приведенных в постановлении по делу об административном правонарушении доказательствах, получивших в нем надлежащую оценку.
 
    Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевшего ФИО3 в ходе судебного заседания, его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ее показаниями в ходе судебного заседания в мировом суде, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом досмотра автомобиля ФИО1
 
    Указанным доказательствам, исследованным мировым судьей, дана надлежащая оценка. Приведенные в постановлении мирового судьи доказательства виновности ФИО1 согласуются между собой, подтверждают установленные при рассмотрении дела обстоятельства, и в своей совокупности полностью указывают на факт оставления ФИО1 места ДТП, участником которого она являлась.
 
    Доводы ФИО1 о том, что она не почувствовала столкновения и уехала с места ДТП неумышленно, суд находит надуманными и необоснованными, опровергающимися протоколами досмотра транспортных средств и справкой о ДТП в которых указаны повреждения автомобилей, а также показаниями потерпевшего и самой ФИО1, согласно которым после столкновения потерпевший вышел из автомобиля и стал осматривать повреждения автомобилей, ФИО1 в это время пыталась выйти из своего автомобиля, но водительская дверь автомобиля была прижата автомобилем ФИО6 после чего ФИО1, неожиданно для потерпевшего, скрылась с места ДТП.
 
    Действия ФИО1 получили верную правовую оценку и правильно квалифицированны по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
 
    Административное наказание назначено с учетом требований главы 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований считать его не справедливым не имеется. Существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого постановления, ни сотрудником ДПС, составившим протокол об административном правонарушении, ни мировым судьей при рассмотрении дела, допущено не было, в ходе производства по делу приняты все меры к всестороннему, полному и объективному исследованию всех его обстоятельств.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
 
    Председательствующий ФИО2
 
    Копия верна. Судья: ФИО2