Решение от 22 сентября 2014 года

Дело № 2-6923/14
 
Изготовлено 23 сентября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 сентября 2014 года Октябрьский районный суд города Мурманска
 
    в составе: председательствующего судьи Бойко Л.Н.
 
    при секретаре Большуновой А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимов В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Герасимов В.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.
 
    В обоснование иска указал, что Дата в *** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер ***, под управлением собственника ФИО 2, автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер ***, под управлением собственника Герасимов В.А..
 
    В результате виновных действий водителя ФИО 2, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения РФ, автомобилю истца причинены технические повреждения.
 
    Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Согласие» (страховой полис серии №*** ), истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
 
    Согласно отчету *** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** и определена величина утраты товарной стоимости в размере ***. Стоимость услуг оценщика составила *** рублей. Страховая компания до настоящего времени не произвела выплату страхового возмещения.
 
    Просит взыскать с ответчика ООО «Согласие» невыплаченное страховое возмещение в размере ***, неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей и по составлению ксерокопированию документов в размере *** рублей.
 
    Истец просит дело рассмотреть без его участия.
 
    Представитель истца ФИО 1 в судебном заседании уменьшил исковые требования с учетом размера выплаченного страхового возмещения, который, как ему стало известно в суде, выплачен страховщиком задолго до обращения в суд, а именно Дата в размере ***.
 
    Представитель ответчика ООО «Согласие» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая размер выплаченного страхового возмещения достаточным для восстановления поврежденного автомобиля.
 
    Третье лицо ФИО 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменных возражений не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Дата в *** в районе Адрес*** «***» в городе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер ***, под управлением собственника ФИО 2, автомобиля марки ***», государственный регистрационный номер ***, под управлением собственника Герасимов В.А..
 
    Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата , согласно которой водителем автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер *** - ФИО 2 нарушены Правила дорожного движения РФ.
 
    Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «Мицубиси», государственный регистрационный номер *** застрахована в ООО «Согласие» (страховой полис серии №*** ).
 
    Вина ФИО 2 не оспаривается страховщиком, который признал указанное событие страховым случаем, выплатил страховое возмещение не в полном объеме.
 
    Исходя из общих положений о возмещении вреда Гражданского кодекса РФ (статьи 15, 1064 и 1082), Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, восстановление нарушенного права при определении ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий причинения вреда, и должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме. Одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным Законом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    В соответствии со статьями 11, 12, 13 вышеназванного Закона, как следует из письменных пояснений истца, истец обратился Дата в страховую компанию с уведомлением о наступлении страхового случая и предъявил страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, отказавшись от направления на осмотр к оценщику.
 
    Дата уведомил страховую компанию о дате осмотра поврежденного автомобиля на Дата .
 
    Дата состоялся осмотр поврежденного ТС. Отчет о стоимости восстановительного ремонта аварийного ТС истец направил страховщику Дата 4 года.
 
    В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В силу пункта абзаца первого подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д. и, несмотря на то, что в результате ремонта восстановлены функции автомобиля, такое воздействие реально снизило его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий.
 
    Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества. Таким образом, возмещение ущерба в виде страховой утраты автомобилем товарного вида в результате ДТП, в пределах страховой суммы должно быть произведено страховщиком.
 
    Страховая компания признала случай страховым и на основании экспертного заключения *** №*** произвела выплату страхового возмещения в размере ***, что подтверждается платежным поручением №*** от Дата .
 
    Согласно отчету *** №*** от Дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** и определена величина утраты товарной стоимости в размере ***. Стоимость услуг оценщика составила *** рублей.
 
    Отчет *** основан на непосредственном осмотре аварийного ТС, выполнен с учетом требований ФЗ «Об оценочной деятельности», ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3, с применением рыночных цен, действующих в городе Мурманске, с исчислением процента износа ТС, на день наступления страхового случая. Квалификация эксперта-оценщика подтверждена лицензией, дипломом, свидетельствами, в связи с чем, суд принимает указанное заключение в качестве доказательства.
 
    При таких обстоятельствах, в качестве достоверного доказательства суд принимает именно это заключение, поскольку оно отвечает критериям относимости и допустимости.
 
    Страховой случай имел место в городе Мурманске и автомобиль будет восстанавливаться в городе Мурманске, соответственно, затраты на восстановление автомобиля истец будет нести из сложившихся цен в регионе.
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно пункта 5 статьи 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию, составляет *** из расчета *** (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) плюс *** (УТС) плюс *** рублей 00 копеек (стоимость услуг оценщика) минус размер выплаченного страхового возмещения – ***.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».
 
    С учетом установленных обстоятельств, подтверждающих виновное поведение ответчика, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей
 
    Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Учитывая, что наложение штрафа не должно влечь несоразмерных расходов по его уплате и неосновательного обогащения потерпевшего, и законодательство о защите прав потребителей не преследует таких целей, а само взыскание штрафа требует учета его соразмерности последствиям несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оценивая соразмерность суммы штрафа характеру совершенного деяния, размеру причиненного вреда, степени вины ответчика, выплатившего в неоспариваемой части страховое возмещение до обращения истца в суд, применяя к отношениям по взысканию штрафа по аналогии закона положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд снижает размер штрафа до *** рублей.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истец понес расходы по ксерокопированию отчета об оценке в размере *** рублей (л.д. 80), которые подлежат возмещению.
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно квитанции №*** истец уплатил за услуги представителя в размере *** рублей.
 
    С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных требований, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».
 
    На основании статей 6, 7, 11, 12, 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 60, 63, 75 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, руководствуясь статьями 56, 61, 67, 98, 100, 103, 194 - 197, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Герасимов В.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Герасимов В.А. страховое возмещение в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика по изготовлению копии отчета в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а ВСЕГО ***, в остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ***.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
 
    Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
 
    Председательствующий: