Решение от 22 сентября 2014 года

Дело № 2-6690/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 сентября 2014 года Октябрьский районный суд города Мурманска
 
    в составе: председательствующего судьи Бойко Л.Н.
 
    при секретаре Большуновой А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бродекс И.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВЛЕНО:
 
    Бродекс И.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения.
 
    В обоснование иска указано, что Дата в *** в городе Мурманске на улице Адрес*** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер ***, под управлением собственника Бродекс И.В., автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер ***, под управлением водителя ФИО 5.
 
    В результате виновных действий водителя ФИО 5, выразившихся в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, автомобилю истца причинены технические повреждения.
 
    Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «СОГАЗ» (страховой полис серии №*** ).
 
    Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» (страховой полис №*** ), в связи с чем, Бродекс И.В. обратился в указанную компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения.
 
    Согласно отчету *** №*** от Дата , стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** рублей. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещению истцу не произведена.
 
    С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, почтовые расходы в размере ***.
 
    Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без его участия (л.д. 6).
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требовании по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений не направил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
 
    При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Третье лицо ФИО 5 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной корреспонденции, однако от ее получения уклонился.
 
    Представитель третьего лица ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит дело рассмотреть без его участия, вынести законное решение.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив материалы дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к которым относятся автотранспортные средства, возмещается их владельцам на общих основаниях в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что Дата в *** в городе Мурманске на улице Адрес*** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер ***, под управлением собственника Бродекс И.В., автомобиля марки ***», государственный регистрационный номер ***, под управлением водителя ФИО 5.
 
    Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д. 7), согласно которой водителем ФИО 5 нарушен пункт *** Правил дорожного движения РФ.
 
    В действиях водителя Бродекс И.В. нарушений Правил дорожного движения РФ не усмотрено.
 
    Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «СОГАЗ» (страховой полис серии №*** ).
 
    Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» (страховой полис №*** ).
 
    В соответствии со статьей 935 Гражданского Кодекса РФ законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
 
    Статья 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дает право потерпевшей стороне предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховой компании (страховщику), которой застрахована гражданская ответственность потерпевшего в рамках договора ОСАГО.
 
    Указанной нормой закона воспользовалась истец и обратился в страховую компанию ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
 
    В соответствии с частями 2 и 4 статьи 14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    Часть 5 рассматриваемой статьи предусматривает, что страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
 
    Следовательно, именно страховая компания ОАО «Страховая группа МСК» несет обязанность по оплате страхового возмещения потерпевшей стороне.
 
    Однако до настоящего времени страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.
 
    В силу статьи 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктами 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат - в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно отчету *** №*** от Дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** рублей.
 
    Анализируя отчет оценщика *** №*** от Дата , суд принимает указанный отчет в качестве достоверного доказательства, поскольку он основан на непосредственном осмотре аварийного ТС, с исчислением процента износа ТС, на день наступления страхового случая. Квалификация эксперта-оценщика подтверждена лицензией, дипломом, свидетельствами.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** рублей.
 
    Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Как следует из материалов дела, что ответчик каких-либо действий по добровольному исполнению требований истца в установленные сроки не предпринял, что и является нарушением прав потребителя.
 
    Учитывая, что наложение штрафа не должно влечь несоразмерных расходов по его уплате и неосновательного обогащения потерпевшего, и законодательство о защите прав потребителей не преследует таких целей, а само взыскание штрафа требует учета его соразмерности последствиям несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оценивая соразмерность суммы штрафа характеру совершенного деяния, размеру причиненного вреда, степени вины ответчика, применяя к отношениям по взысканию штрафа по аналогии закона положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд снижает размер штрафа до *** рублей.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета в размере *** рублей и почтовые расходы в размере ***. Данные расходы подлежат возмещению в пользу истца в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец уплатил за услуги представителя *** рублей.
 
    С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, выразившейся в составлении искового заявлении, подготовке документов и консультировании истца, а также участия представителя в суде первой инстанции, с учетом требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».
 
    На основании статей 6, 7, 11, 12, 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, руководствуясь статьями 56, 61, 67, 98, 194 - 197, 198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Бродекс И.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Бродекс И.В. страховое возмещение в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы по оценке в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, почтовые расходы в размере ***, а ВСЕГО ***.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ***.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.
 
    Председательствующий: