Решение от 22 сентября 2014 года

Мотивированное решение
 
изготовлено 26 сентября 2014 года
 
Дело № 2-6557/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    22 сентября 2014 года Октябрьский районный суд города Мурманска
 
    в составе председательствующего Иващенко Е.В.,
 
    при секретаре Лабутиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошкина О.Б. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Тимошкин О.Б. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Альянс» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя.
 
    В обоснование иска указал, что Дата он заключил с ответчиком ОАО СК «Альянс» договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** , сроком страхования с Дата по Дата , по страховому риску «Ущерб/Хищение», страховая сумма по договору составила ***, страховая премия уплачена в размере ***.
 
    В период с Дата по Дата неустановленное лицо, находясь на территории ГСК №*** , расположенного по Адрес***, тайно, путем свободного доступа похитило из автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** , припаркованного возле гаража №*** , принадлежащего истцу, имущество, в том числе автомобильные передние сиденья.
 
    По данному факту Дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Дата при обращении в ОАО «СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчику были предоставлены все необходимые для производства выплаты документы, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.
 
    Для определения стоимости причиненного ущерба он обратился к независимому оценщику ООО «***», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ***. За составление отчета он уплатил ***.
 
    Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере ***, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ***.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
 
    Представитель истца ФИО 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ФИО 2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что в соответствии с пунктом 10.1.27.1 Правил страхования, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая, рассчитанной в соответствии с пунктом 10.1.34 Правил страхования, за вычетом сумм выплат страхового возмещения, произведенных страховщиком по ранее произошедшим страховым случаям в соответствии с п.п. «а» п. 10.1.22 настоящих правил, а именно в случаях, когда транспортное средство не предъявлялось на осмотр страховщику после ремонта и при условии, что установить факт производственного страхователем ремонта транспортного средства невозможно. Выплаты по предыдущим убыткам №*** , №*** И №*** в сумме составляют ***. Полагает, что страховщик выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, следовательно оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
 
    Выслушав представителя ответчика, допросив в качестве свидетеля специалиста ФИО 3 исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В силу части 3 статьи 3 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 30.11.2011) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Судом установлено, что Дата между Тимошкиным О.Б. и ОАО СК «Альянс» заключен договор добровольного страхования автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** , сроком страхования с Дата по Дата , по страховому риску «Ущерб/Хищение», страховая сумма по договору составила ***, страховая премия уплачена в размере ***. Указанные обстоятельства подтверждаются полисом страхования №*** от Дата (л.д. 10-11).
 
    Из страхового полиса следует, что он удостоверяет заключение договора страхования со Страховщиком на условиях, содержащихся в тексте настоящего полиса, а также в действующих Правилах добровольного страхования транспортных средств №*** от Дата .
 
    Согласно пункту 1.20 Правил Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату
 
    В соответствии с пунктом 4.1.1, 4.1.1.6 Правил по риску «Ущерб» застрахован риск противоправных действий третьих лиц – хищение отдельных частей и/или деталей застрахованного транспортного средства, либо повреждение отдельных частей и/или деталей застрахованного транспортного средства.
 
    Согласно положений раздела 9.3.1 Правил в случае повреждения транспортного средства при страховании по риску «Ущерб», страхователь обязан незамедлительно обратиться в компетентные органы.
 
    Из материалов дела следует, что в период с Дата по Дата неустановленное лицо, находясь на территории ГСК №*** , расположенного по Адрес***, тайно, путем свободного доступа похитило из автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** , припаркованного возле гаража №*** , принадлежащего истцу, имущество, в том числе автомобильные передние сиденья.
 
    По данному факту Дата возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    В соответствии с пунктов 10.2.1 Правил страховое возмещение выплачивается Страхователю в течение пяти рабочих дней после утверждения акта о страховом случае. Акт о страховом случае утверждается Страховщиком в течении 10 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов (пункт 10.2.2.1 Правил).
 
    Дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, согласно Правил страхования (л.д. 15).
 
    Согласно п. 10.1.22 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» размер страхового возмещения по договору страхования определяется: на основании калькуляции Страховщика или независимого эксперта, привлеченного Страховщиком; на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА, на которое Страховщик выдал направление на ремонт.
 
    Судом установлено, что ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, акта о признании либо об отказе признания случая страховым не вынесено.
 
    Вместе с тем из пояснений представителя ОАО СК «Альянс» следует, что выплата страхового возмещения истцу не может быть произведена, поскольку в соответствии с пунктом 10.1.27.1 Правил страхования, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая, рассчитанной в соответствии с пунктом 10.1.34 Правил страхования, за вычетом сумм выплат страхового возмещения, произведенных страховщиком по ранее произошедшим страховым случаям в соответствии с п.п. «а» п. 10.1.22 настоящих правил, а именно в случаях, когда транспортное средство не предъявлялось на осмотр страховщику после ремонта и при условии, что установить факт производственного страхователем ремонта транспортного средства невозможно.
 
    Вместе с тем, данный довод судом не может быть принят во внимание, поскольку ответчиком, в обоснование своей позиции, не представлено доказательств того, что автомобиль истца после ранее наступивших страховых случаев не восстанавливался, также как и не представлено доказательств того, что после каждого страхового случая истцом не был предоставлен восстановленный автомобиль к осмотру в страховую компанию.
 
    Согласно отчету №*** от Дата , составленного ООО «***», стоимость восстановительных работ поврежденного автомобиля составляет ***. За составление отчета истцом оплачено ***.
 
    Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО 3 составлявший отчет о стоимости восстановительного ремонта №*** от Дата , суду пояснил, что во время осмотра автомобиля «***», по страховому случаю, произошедшему в период времени с Дата по Дата , автомобиль находился в ремонте по предыдущему дорожно-транспортному происшествию. Акт он составлял только по похищенным сиденьям автомобиля, другие повреждения он не осматривал. Расчет делал по программе «***», стоимость сидений брал с официального сайта «***». Другие повреждения которые относятся к ранее случившемуся ДТП им не оценивались, в отчет не включались.
 
    Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает отчет №*** от Дата , составленный оценщиком ООО «***», обоснованным и достоверным, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, выполнен с учетом требований ФЗ «Об оценочной деятельности», ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3, при непосредственном осмотре аварийного автомобиля и доскональном исследовании имевшихся повреждений.
 
    Также, экспертом дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона. Значения средневзвешенной стоимости 1 норма часа в Мурманском регионе при расчете стоимости ремонта АМТС установлены на основании решения совещания представителей автоэкспертных организаций от Дата , для обеспечения единого подхода к определению стоимости ремонта аварийных АМТС, на основании соответствующих пунктом Методических руководств для экспертов (НИИАТ, НАМИ, РФЦСЭ при МЮ Российской Федерации).
 
    Страховой случай имел место в городе Мурманске и автомобиль будет восстанавливаться в городе Мурманске, соответственно, затраты на восстановление автомобиля истец будет нести из сложившихся цен в регионе.
 
    Доказательств, опровергающих определенный оценщиком размер ущерба, ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
 
    При таких обстоятельствах, истцом обоснованно предъявлена ко взысканию сумма страхового возмещения в размере ***. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Поскольку одной из сторон договора страхования выступает гражданин, приобретающий услугу по страхованию своего имущества исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая оказание услуг, данные правоотношения регулируются в том числе Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25).
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***.
 
    Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно пункта 45 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    По смыслу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», указанный штраф является мерой ответственности, а также имеет назначением стимулировать своевременное исполнение обязательства в досудебном порядке.
 
    Вместе с тем, учитывая, что наложение штрафа не должно влечь несоразмерных расходов по его уплате и законодательство о защите прав потребителей не преследует таких целей, а само взыскание штрафа требует учета его соразмерности последствиям несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оценивая соразмерность суммы штрафа характеру совершенного деяния, размеру причиненного вреда, степени вины ответчика, принимая во внимание возражения ответчика и применяя к отношениям по взысканию штрафа по аналогии закона положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд снижает размер штрафа до ***.
 
    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату юридических услуг составили ***, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от Дата , распиской в получении денежных средств от Дата (л.д. 46-49).
 
    При определении размера компенсации расходов на оплату услуг юридических услуг и услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в одном судебном заседании, продолжительность судебного процесса, полагает разумным и обоснованным взыскать в пользу истца ***.
 
    Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта по изготовлению отчета в размере *** и его копии в размере *** (л.д.33, 45).
 
    Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований материального характера в размере *** и нематериального характера в размере ***, а всего ***.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Тимошкина О.Б. к ОАО «Страховая компания «Альянс» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» пользу Тимошкина О.Б. страховое возмещение в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф за нарушение прав потребителя в размере ***, судебные расходы в сумме ***, а всего ***
 
    Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ***
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.
 
    Председательствующий                        Е.В. Иващенко