Решение от 22 сентября 2014 года

Дело № 2-6296/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 сентября 2014 года Октябрьский районный суд города Мурманска
 
    в составе: председательствующего – судьи Бойко Л.Н.
 
    при секретаре Большуновой А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьянов В.Г. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», открытому акционерному обществу «Открытие Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гурьянов В.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб», ОАО «Открытие Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа.
 
    В обоснование указал, что Дата в *** на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер ***, под управлением собственника ФИО 2, автомобиля «***», государственный регистрационный номер ***, под управлением собственника Гурьянов В.Г..
 
    В результате виновных действий водителя ФИО 2, выразившихся в нарушении пункта *** Правил дорожного движения РФ его автомобилю причинены технические повреждения.
 
    Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Страховая компания «***» (страховой полис серия ***).
 
    Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» по договору ОСАГО (страховой полис серии ***), в связи с чем, истец обратился в указанную компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена.
 
    Согласно отчету ООО «***» №*** от Дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** и определена величина утраты товарной стоимости ***. Стоимость услуг оценщика составила ***.
 
    С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» страховое возмещение в размере *** рублей, почтовые расходы в размере ***, штраф в размере *** рублей, а поскольку виновник дополнительно застраховал свою ответственность в ОАО «Открытие Страхование», с указанной страховой компании просит взыскать страховое возмещение в размере ***, почтовые расходы в размере ***, штраф в размере ***.
 
    Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, нотариальные расходы в размере *** рублей.
 
    Истец просит дело рассмотреть без его участия.
 
    Представитель истца ФИО 1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представители ответчиков ЗАО «СГ «УралСиб», ОАО «Открытие Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных возражений не представили.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заочного производства.
 
    Третье лицо ФИО 2 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив материалы дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к которым относятся автотранспортные средства, возмещается их владельцам на общих основаниях в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.
 
    В судебном заседании установлено, Дата в *** на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер ***, под управлением собственника ФИО 2, автомобиля «***», государственный регистрационный номер ***, под управлением собственника Гурьянов В.Г..
 
    В результате виновных действий водителя ФИО 2, выразившихся в нарушении пункта *** Правил дорожного движения его автомобилю причинены технические повреждения.
 
    В действиях истца нарушений Правил дорожного движения РФ не усмотрено.
 
    Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Страховая компания «Оранта» (страховой полис серия ССС № 0662743137).
 
    Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» по договору ОСАГО (страховой полис серии ***).
 
    В соответствии со статьей 935 Гражданского Кодекса РФ законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
 
    Статья 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дает право потерпевшей стороне предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховой компании (страховщику), которой застрахована гражданская ответственность потерпевшего в рамках договора ОСАГО.
 
    Указанной нормой закона воспользовался истец и обратился в страховую компанию ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
 
    В соответствии с частями 2 и 4 статьи 14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    Часть 5 рассматриваемой статьи предусматривает, что страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
 
    Следовательно, именно страховая компания ЗАО «СГ «УралСиб» несет обязанность по оплате страхового возмещения потерпевшей стороне.
 
    В соответствии с пунктами 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат - в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д. и, несмотря на то, что в результате ремонта восстановлены функции автомобиля, такое воздействие реально снизило его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий.
 
    Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества. Таким образом, возмещение ущерба в виде страховой утраты автомобилем товарного вида в результате ДТП, в пределах страховой суммы должно быть произведено страховщиком.
 
    До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена Страховщиком.
 
    Согласно отчету ООО «***» №*** от Дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** и определена величина утраты товарной стоимости ***. Стоимость услуг оценщика составила *** рублей.
 
    Анализируя отчет оценщика ООО «***» №*** от Дата , суд принимает его в качестве достоверного доказательства, поскольку он основан на непосредственном осмотре аварийного ТС, с исчислением процента износа ТС, на день наступления страхового случая. Квалификация эксперта-оценщика подтверждена лицензией, дипломом, свидетельствами.Страховой случай имел место в городе Мурманске и автомобиль будет восстанавливаться в городе Мурманске, соответственно затраты на восстановление автомобиля истец будет нести из сложившихся цен в регионе.
 
    Согласно пункта 5 статьи 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Таким образом, сумма ущерба составила ***.
 
    В силу статьи 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Соответственно, со страховой компании подлежит взысканию страховое возмещение в пределах страхового лимита в размер 120.000 рублей.
 
    В силу пункта 5 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
 
    Судом установлено, что виновник дорожно-транспортного происшествия дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность по полису ДАГО ТС №*** в ОАО «Открытие Страхование» на сумму *** рублей.
 
    При таких обстоятельствах, с ОАО «Открытие Страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по полису ДАГО в размере ***, из расчета *** минус *** рублей.
 
    Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Как следует из материалов дела, что с момента обращения истца с претензией каких-либо действий по добровольному исполнению требований истца ответчик не предпринял, необоснованно уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований о выплате страхового возмещения, что и является нарушением прав потребителя.
 
    Вместе с тем, учитывая, что наложение штрафа не должно влечь несоразмерных расходов по его уплате и законодательство о защите прав потребителей не преследует таких целей, а само взыскание штрафа требует учета его соразмерности последствиям несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оценивая соразмерность суммы штрафа характеру совершенного деяния, размеру причиненного вреда, степени вины ответчика, принимая во внимание возражения ответчика и применяя к отношениям по взысканию штрафа по аналогии закона положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд снижает размер штрафа до 20.000 рублей с каждого из ответчиков.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истец понес нотариальные расходы в размере *** рублей. Данные расходы подлежат возмещению в пользу истца в полном объеме пропорционально удовлетворенным требованиям с ЗАО «СГ «УралСиб» - *** (***%), с ОАО «Открытие Страхование» - *** (***%).
 
    Кроме того, с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» подлежат взысканию почтовые расходы в размере *** рубля, с ОАО «Открытие Страхование» почтовые расходы в размере *** рубля.
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец уплатил за услуги представителя *** рублей.
 
    С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, выразившейся в составлении искового заявлении, подготовке документов и консультировании истца, с учетом требований разумности и справедливости, пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 12.000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям с ЗАО «СГ «УралСиб» - *** (***%), с ОАО «Открытие Страхование» - *** (***%).
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».
 
    На основании статей 6, 7, 11, 12, 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 60, 63, 75 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, руководствуясь статьями 56, 61, 67, 98, 100, 194 - 197, 198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гурьянов В.Г. удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Гурьянов В.Г. страховое возмещение в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, почтовые расходы в размере ***, а ВСЕГО ***.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ***.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Открытие Страхование» в пользу Гурьянов В.Г. страховое возмещение в размере ***, штраф в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, почтовые расходы в размере ***, а ВСЕГО ***.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Открытие Страхование» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ***.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.
 
    Председательствующий: