Решение от 22 сентября 2014 года

Решение принято в окончательной
 
форме 24 сентября 2014 года
 
Дело № 2-7017/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 сентября 2014 года                             город Мурманск
 
    Октябрьский районный суд г. Мурманска
 
    в составе председательствующего судьи                 Киселевой Е.А.,
 
    при секретаре                                 Конышевой О.Ю.,
 
    с участием представителя истца                    Лапина С.В.,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокотова Д.Ю. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа в пользу потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сокотов Д.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа в пользу потребителя.
 
    В обоснование иска указал, что Дата между ним и ЗАО «ГУТА-Страхование» заключен договор страхования принадлежащего истцу транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, по страховым рискам «Повреждение ТС», «Хищение ТС». Страховая сумма установлена в размере ***, страховая премия уплачена в полном объеме.
 
    Дата в результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения.
 
    Истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые для производства выплаты документы, автомобиль на осмотр.
 
    Ответчик направление на ремонт транспортного средства не выдал, выплату страхового возмещения не произвел.
 
    Согласно отчету независимого оценщика ИП ФИО 4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет ***. Утрата товарной стоимости установлена в размере ***. За составление отчета он уплатил ***.
 
    Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ***, расходы по оплате услуг эксперта в размере *** с учетом комиссии банка, расходы по дефектовке переднего бампера в размере ***, расходы по оплате юридических услуг в размере ***, почтовые расходы ***, по оплате услуг нотариуса ***, штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной суммы.
 
    Истец Сокотов Д.Ю. извещался о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с обратным уведомлением, в судебное заседание не явился.
 
    Представитель истца ФИО 5 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.
 
    Представитель третьего лица ЗАО Банк «***», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, неявившихся лиц.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.
 
    В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    На основании п. 3 ст.3 ФЗ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено, что Дата между Сокотовым Д.Ю. и ЗАО «ГУТА-Страхование» заключен договор добровольного страхования автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, сроком страхования с Дата по Дата , по рискам «Повреждение ТС», «Хищение», в страховой сумме ***, страховая премия уплачена в полном объеме.
 
    Выгодоприобретателем по договору является «***» Банк ЗАО при наступлении полной гибели автомобиля.
 
    Договор заключен на условиях, содержащихся в тексте договора и его приложениях, а также Правилах комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора от Дата , действующих в ЗАО «ГУТА-Страхование» и являющихся неотъемлемой частью договора страхования (далее – Правила).
 
    В соответствии с пунктами 3.3.1, 3.2.1.1 Правил страховым риском «Повреждение ТС» признается повреждение ТС в результате столкновения.
 
    В соответствии с условиями договора выплата страхового возмещения по риску производится путем ремонта ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика.
 
    Из материалов дела следует, что Дата в районе Адрес*** произошло ДТП с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Сокотова Д.Ю., автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО 6, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО 7
 
    Виновным в ДТП признан водитель Сокотов Д.Ю., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от Дата и постановлением по делу об административном правонарушении от Дата .
 
    В результате ДТП автомобилю истца «***» причинены технические повреждения.
 
    Дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии и требованием о выплате страхового возмещения по калькуляции страховщика.
 
    В соответствии с пунктом 11.10, 11.11, 11.13 Правил страховщик в течение 30 рабочих дней после поступления всех необходимых документов должен составить страховой акт, в течение 15 рабочих дней со дня утверждения страхового акта производит выплату страхового возмещения или направляет мотивированный письменный отказ в выплате.
 
    Таким образом, срок для выплаты страхового возмещения либо предоставления письменного отказа в выплате истекал Дата .
 
    Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ в выплате истцу не направил. Суду также не представлено доказательств направления автомобиля истца на СТОА по страховому случаю от Дата .
 
    В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
 
    Пунктом 10.1.3 Правил страхования предусмотрено, что по риску «Повреждение ТС» стразовое возмещение выплачивается в размере стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного ТС, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования.
 
    Дата ответчик был извещен телеграммой об осмотре поврежденного автомобиля истца независимым оценщиком.
 
    Согласно отчету независимого оценщика ИП ФИО 4 №*** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «***» без учета износа составила ***. Утрата товарной стоимости определена в размере ***.
 
    За составление отчета истцом уплачено *** с учетом комиссии банка. За услуги по дефектовке переднего бампера уплачено ***.
 
    Оценивая представленный отчет по правилам 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его обоснованным и достоверным доказательством причиненного истцу ущерба, поскольку отчет включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, указывает стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля при непосредственном осмотре автомобиля. Также, оценщиком дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона. Полномочия на осуществление оценочной деятельности подтверждены документально. Кроме того, анализируя фототаблицу повреждений транспортного средства и акт осмотра транспортного средства, суд приходит к выводу, что зафиксированные повреждения аналогичны описанным в акте и соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.
 
    Страховой случай имел место в городе Мурманске и автомобиль будет восстанавливаться в Адрес***, соответственно, затраты на восстановление автомобиля истец будет нести из сложившихся цен в данном регионе.
 
    Доказательств, опровергающих определенный оценщиком ИП ФИО 4 размер причиненного истцу ущерба, ответчиком суду не представлено.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего вида) транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    Разъяснения, содержащиеся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", предусматривают, что в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.
 
    Поскольку условиями договора добровольного страхования транспортных средств не предусмотрено, что ущерб в виде УТС страховщиком по договору КАСКО не возмещается, то со страховщика в пользу истца подлежит взысканию сумма УТС.
 
    В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в размере ***.
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, допустимо его уменьшение судом с указанием мотивов.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Поскольку судом установлено, что страховщиком выплата страхового не произведена, а подлежащий уплате штраф в размере 50% от присужденной суммы явно несоразмерен последствиям нарушенного перед истцом обязательства, суд находит возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании с ответчика штрафа в пользу истца, снизив его размер до ***.
 
    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату юридических услуг составили ***, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №*** от Дата и распиской от Дата .
 
    При определении размера компенсации расходов на оплату услуг юридических услуг и услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в одном судебном заседании, продолжительность судебного процесса и полагает разумным и обоснованным взыскать в пользу истца ***.
 
    Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика ***, по оплате услуг по дефектовке переднего бампера ***, почтовые расходы ***, по оплате услуг нотариуса ***, которые документально подтверждены и признаны судом необходимыми.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сокотова Д.Ю. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа в пользу потребителя – удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Сокотова Д.Ю. страховое возмещение в размере ***, штраф в пользу потребителя в сумме ***, судебные расходы в сумме ***, а всего ***.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере ***.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий_______________________