Решение от 22 сентября 2014 года

Дело № 12-285
 
РЕШЕНИЕ
 
    22 сентября 2014 года город Мурманск пр. Ленина, 54
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Ганбина С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Вертепова А.Э. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области №*** от Дата Вертепов А.Э. привлечён к административной ответственности по ч.1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Вертепов А.Э. обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что Дата в районе дома 19 по ул.Полярные Зори в городе Мурманске произошло ДТП с участием двух автомобилей. Двигаясь по ул. Полярные Зори со стороны ул. Книповича в сторону ул. К.Маркса, ему, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, было необходимо развернуться, он заблаговременно включил левый указатель поворота и занял соответствующее крайнее левое положение, когда он подъехал к разрыву сплошной разметки, убедившись в безопасности маневра, стал разворачиваться, и в этот момент автомобиль ***, государственный номер ***, двигаясь по полосе, предназначенной для встречного движения, совершил столкновение с его автомобилей. Полагает, что водитель автомобиля *** допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия разметки 1.1 ПДД РФ и тоже не убедился в безопасности маневра. На данном участке дороги была горизонтальная разметка 1.1 ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дороге, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, что подтверждено съемкой камеры. Сотрудники ГИБДД, несмотря на очевидность нарушения ПДД водителем ***, не приняли во внимание его объяснения и привлекли его к административной ответственности за нарушение п. 8.5 ПДД. Полагает, что им не были нарушены Правила дорожного движения. Просит постановление в отношении него отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, восстановить процессуальный срок для обжалования постановления, в связи с нахождением на лечении в ***
 
    Вертепов А.Э. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Защитник Вертепова А.Э. Поварова Е.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.
 
    Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Потерпевший Мамедов Ф.А.оглы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив административный материал, просмотрев видео запись, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    Процессуальный срок на обжалование Вертеповым А.Э. постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению в соответствии с ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку указанные заявителем причины пропуска процессуального срока, признаются судом уважительными.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
 
    В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Объектами рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.
 
    Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
 
    В качестве субъектов указанного деяния выступают водители транспортных средств.
 
    Субъективная сторона указанного деяния характеризуется наличием умышленной формы вины.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).
 
    Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.
 
    Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1 Правил).
 
    В соответствии с п. 8.5 Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам (п. 8.8 Правил).
 
    Из представленных материалов следует, что Дата в 02 часа 58 минут в районе дома 19 по ул. Полярные Зори в г.Мурманске произошло столкновение двух автомобилей: ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Мамедова Ф.А.оглы, и ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Вертепова А.Э.
 
    Согласно рапорта ИДПС 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД России по Мурманской области ФИО 4 на месте ДТП была составлена схема происшествия, с водителей и свидетелей взяты объяснения. В действиях водителя Вертепова А.Э. усматривается нарушение п. 8.5 ПДД, в действиях водителя Мамедова Ф.А. нарушений ПДД не усматривается.
 
    Из объяснений Вертепова А.Э. от Дата следует, что Дата в 02 часа 59 минут он, управляя автомобилем *** государственный номер ***, двигался по улице Полярные Зори со стороны ул. Книповича в сторону ул.Карла Маркса. В районе дома 19 по ул.Полярные Зори, ему необходимо было развернуться. Он заблаговременно включил левый указатель поворота, занял соответствующее крайнее левое положение и подъехав к разрыву сплошной линии разметки и убедившись в безопасности маневра стал разворачиваться. При развороте почувствовал удар в левую часть своего автомобиля, от удара его автомобиль развернуло. Выйдя из машины он увидел, что с его автомобилем столкнулся автомобиль ***.
 
    Из объяснений водителя Мамедова Ф.А.оглы следует, что Дата в 02 часа 58 минут, он управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, двигался по ул.Полярные Зори со стороны ук. Книповича в сторону ул.К.Маркса во втором ряду, примерно со скоростью 80-90 км/ч. В районе дома № 19 по ул.Полярные Зори он увидел, как автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, двигавшийся впереди него между рядами начал совершать маневр разворота, не уступая ему дорогу. Он во избежание столкновения принял меры к экстренному торможению и повернул руль влево, но столкновение избежать не удалось.
 
    Из объяснений свидетеля ФИО 5оглы следует, что Дата он находился на переднем пассажирском сидении автомобиля ***, двигался по ул.Полярные Зори со скоростью примерно 60-70 км/ч по второму ряду. В районе дома 19 по ул.Полярные Зори он увидел как автомобиль ***, двигавшийся по первому ряду, не уступая им дорогу стал разворачиваться. Водитель автомобиля *** применил экстренное торможение и повернул руль влево чтобы избежать столкновение. Столкновение избежать не удалось, но смягчить удар получилось, удар пришелся в переднюю часть автомобиля ***.
 
    Дата в 04 часа 37 минут Инспектором 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО 4 в отношении Вертепова А.Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции РФ, Вертепову А.Э. разъяснены при составлении протокола, что подтверждается его подписью в протоколе от Дата .
 
    В протоколе Вертепов А.Э.указал, что с нарушением не согласен, занял соответствующий крайний ряд направления с крайнего левого ряда в соответствии с ПДД.
 
    В соответствии с частями 1,2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Факт совершения Вертеповым А.Э. вменяемого административного правонарушения и его виновность в нарушении п. 8.5 Правил дорожного движения подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, объяснениями водителей, свидетеля, схемой места совершения административного правонарушения.
 
    Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
 
    При оценке указанных доказательств суд учитывает также принцип презумпции добросовестности должностных лиц, заложенный в Кодексе РФ об административных правонарушениях.
 
    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях инспектор 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО 6 пришел к выводу о виновности Вертепова А.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    Постановлением от Дата Вертепов А.Э. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере *** рублей.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Вертепову А.Э. разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.
 
    Действия Вертепова А.Э. верно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сроки, установленные ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении административного материала в судебном заседании не установлено.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, и которые могли бы послужить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
 
    Доводы жалобы опровергаются материалами дела, свидетельствуют о несогласии Вертепова А.Э. с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.
 
    Представленная защитником видео запись, не опровергает выводы должностного лица органа административной юрисдикции о виновности Вертепова А.Э. в совершении административного правонарушения, поскольку на данной записи виден только момент столкновения транспортных средств, запись не позволяет достоверно установить, что автомобиль под управлением Вертепова А.Э. до начала совершения маневра разворота двигался по крайней левой полосе для движения.
 
    Довод Вертепова А.Э. о том, что виновным в нарушении ПДД РФ и совершении ДТП является второй участник ДТП Мамедов Ф.А.оглы который нарушил Правила дорожного движения, не может быть принят во внимание.
 
    Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Вертепова А.Э. не может быть дана правовая оценка действиям другого участника ДТП – Мамедова Ф.А.оглы, и не может обсуждаться вопрос о виновности кого-либо из участников дорожного движения в ДТП.
 
    С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление инспектора 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от Дата о привлечении Вертепова А.Э. к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей оставить без изменения, жалобу Вертепова А.Э. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.
 
    Судья                  С.В. Ганбина