Дата принятия: 22 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 сентября 2014 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Пираевой Е.А.
при секретаре Бекбулатовой Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании ущерба
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба. В обоснование предъявленных требований истец указал, что между ФГОУ ВПО «РГУС», ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием. По условиям договора, после окончания учебного заведения ФИО1 обязан прибыть на предприятие ОАО «РЖД» для выполнения должностных обязанностей и проработать после окончания университета на Астраханском отделении Приволжской железной дороги – филиале ОАО «РЖД» 5 лет. (дата обезличена) после окончания обучения с ФИО1 был заключен трудовой договор. Однако в нарушение принятых на себя обязательств по договору от (дата обезличена). ответчик инициировал расторжение трудового договора и (дата обезличена). был уволен, отработав на предприятии 399 дней вместо 1826 дней. За период обучения ФИО1, истец произвел оплату образовательных услуг на сумму <данные изъяты> доплаты к государственной стипендии на сумму <данные изъяты>
Истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>
Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина его неявки суду не известна, несмотря на надлежащее извещение его судом путем направления судебной повестки, которая была возвращена с отметкой «истек срок хранения».
Поскольку ответчик не уведомил органы миграционного учета об изменении места жительства и места пребывания, он несет неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с его фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений.
По мнению суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение N 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343).
В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о дне, времени рассмотрения дела и отказе последнего от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.
Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Согласно части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении (статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между сторонами заключен ученический договор № целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием по специальности «Вагоны».
Согласно пункту 2.2.4 ученического договора работник обязан после обучения 5 лет отработать у истца.
Согласно п.2.2.5 в случае неявки выпускника на предприятие заказчика или отказа приступить к работе, согласно заключенному договору, выпускник обязан возместить заказчику расходы, связанные с обучением.
Согласно представленным документам, счетам–фактурам, платежным поручениям, актам выполненных работ стоимость обучения составила <данные изъяты> выплаченная стипендия за период обучения составила <данные изъяты>
Приказом № от (дата обезличена) ФИО1 принят в ОАО «Российские железные дороги» на должность осмотрщика-ремонтника вагонов.
Приказом № от (дата обезличена) ФИО1 уволен с (дата обезличена) по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон.
При рассмотрении данного спора, суд исходит из обязанности работника возместить в полном объеме понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением работником обучения профессии (специальности), поскольку такое условие возмещения предусмотрено договором, заключенным сторонами, что не противоречит положениям статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей пропорциональный возврат денежных средств, при условии, что иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Материалами дела подтверждено и судом установлено, что истец свои обязательства по оплате обучения выполнил в полном объеме, а ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства, вытекающие из договора о подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием по целевому направлению филиала ОАО «РЖД» и прекратил трудовые правоотношения с работодателем до истечения пятилетнего срока после прохождения обучения без уважительных причин.
Принимая во внимание, что условием возмещения затрат на обучение является невыполнение ответчиком по окончании учебы без уважительных причин своих обязательств по договору, и по смыслу вышеприведенных норм материального права, затраты на обучение могут включать в себя не только собственно стоимость обучения, но и все иные расходы, понесенные работодателем (выплата среднего заработка, оплата проезда, проживание, выплата командировочных за время обучения и т.д.), суд приходит к выводу, что ответчик должен возместить истцу расходы, понесенные на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в том числе оплаченную стипендию за период обучения.
При таких обстоятельствах, проверив расчет, представленный стороной истца, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, с ответчика подлежат возмещению затраты, связанные с обучением работника в размере <данные изъяты>
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере 3 <данные изъяты>., всего сумму в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья: Е.А. Пираева
