Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-6429/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 года
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего Лоншаковой Т.В.
при секретаре Ижак Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Бакланова О.Г. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю» Министерства труда и социальной защиты Забайкальского края о признании экспертного решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
у с т а н о в и л:
Бакланов О.Г. обратился с указанным исковым заявлением к ФГКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Забайкальскому краю, просил признать незаконным решение медико-социальной экспертизы №№ ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика устранить допущенные нарушения. В обоснование иска указал на то, что в 2002 году медицинской комиссией ФКУ ИК-5 ему была установлена 3 группа инвалидности, однако в 2003 году группа инвалидности необоснованно снята. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в установлении группы инвалидности истцу также отказано. С указанным решением истец не согласен, поскольку при имеющейся у него черепно-мозговой травме, а именно, открытом дефекте размером 5х5 см., отсутствии части лобной кости, он имеет право на установление группа инвалидности.
В судебное заседание истец Бакланов О.Г. не явился, поскольку на дату рассмотрения настоящего гражданского дела отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-1 ФСИН России по Забайкальскому краю в г.Нерчинске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители ответчика ФГКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Забайкальскому краю Титова Е.А., Коростовская М.А., действующие на основании доверенностей, каждая в отдельности, иск не признали, просили Бакланову О.Г. в заявленных требованиях отказать. Суду представили мотивированный отзыв, в котором указано на то, что обжалуемое истцом решение бюро № – филиала ФКУ «Главное бюро МСЭ по Забайкальскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ принято законно и обоснованно, какие – либо права заявителя не нарушены. На основании изложенного просили в иске отказать.
Выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Бакланов О.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в 1995 году перенес тяжелую черепно-мозговую травму с длительной потерей памяти, сознания, повреждением костей черепа. После получения травмы истцу было проведено лечение в нейрохирургическом отделении ГУЗ «Областная клиническая больница», а именно, выполнена трепанация черепа.
Из материалов дела следует, что Бакланов О.Г. впервые был освидетельствован заочно травматологическим Бюро МСЭ ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Последствия черепно-мозговой травмы в виде травматической болезни головного мозга, дефект лобно-теменной области 5х5 см., вегето-сосудистый синдром». По результатам освидетельствования истцу установлена 3 группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год.
Материалами дела подтверждается, что в результате проведенных повторно освидетельствований ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с указанным выше диагнозом истец инвалидом признан не был.
Последнее освидетельствование истцу проведено бюро № – филиалом ФКУ «Главное бюро МСЭ по Забайкальскому краю» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Последствия черепно-мозговой травмы 1995 года. Посттравматическая энцефалопатия. Органическое непсихотическое расстройство личности. Симптоматическая эпилепсия с редкими генерализованными эпиприступами, не подтвержденными наблюдениями за пациентом».
Согласно экспертному заключению, незначительные нарушения стато-динамических функций, не приводящие к ограничению жизнедеятельности, явились основанием для отказа в установлении истцу группы инвалидности.
С указанным решением истец не согласен, просит признать его незаконным.
При разрешении заявленных истцом требований суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".
Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Реализуя свои полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 95 утвердило Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.
Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.
Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (пункт 7 Правил).
Согласно пункту 10 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени.
Из материалов дела следует, что при очередном медицинском переосвидетельствовании (Акт медико-социальной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ г.) выявленные у истца незначительные нарушения стато-динамической функции, являющиеся последствиями черепно-мозговой травмы, полученной в 1995 году, не приводят к ограничениям основных категорий жизнедеятельности, что согласно утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, не дают оснований для признания ФИО1 инвалидом.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что освидетельствование истца филиалом № Бюро МСЭ, проведенное ДД.ММ.ГГГГ, было проведено в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания незаконным указанного решения об отказе в признании истца инвалидом, не имеется.
Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая установленную частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд оценивает представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как истец не представил суду доказательств, бесспорно подтверждающих наличие оснований для признания его инвалидом.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении и проведении независимой судебно-медицинской экспертизы не имеется.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за обращение в суд с указанными требованиями.
Поскольку истцу в удовлетворении требований отказано, с него подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Бакланова О.Г. отказать.
Взыскать с Бакланова О.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2014 года.
Судья Лоншакова Т.В.
