Решение от 22 сентября 2014 года

Дело № 2-428
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
 
    г.Карачев, Брянская область                                     22 сентября 2014 года
 
    Карачевский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Подрезовой Г.И.,
 
    при секретаре Потаповой О.В.
 
    с участием представителя истца Карачевской городской администрации по доверенности Косармыгиной Е.Л.,
 
    представителя ответчиков Дубовика И.Г., Игольникову Н.В., Игольниковой В.М., Елизаровой К.И., Маховой Г.В., Фомичева Н.В., Донской Н.Е., Селистровскому А.Н., Беспаловой М.С., Бабаскиной П.Я., Фадеевой Н.И., Атрощенко М.Н., Худяковой В.М., Бобкова П.А., Донской А.В., Маслова А.В., Калининой Е.А., Макаренко Н.И., Емельянова Ю.А., Емельянцевой Н.М., Жорова Ф.А., Елизарова Е.Е., Бояркина Н.Ф., Стешиной А.Д., Лопатко М.М., Харченко А.В., Гореличевой К.Е., Катуниной А.И., Масловой М.Ф., Брянцевой П.А., Носовой А.К., Елизаровой К.А., Бабаскиной Е.Д., Итанина Н.А., Абрамова А.А., Скробова А.А., Аксютиной П.М., Третьякова А.Н., Акулова С.А., Прудникова И.Н., Худяковой С.И., Путимцевой К.В., Пискуревой Л.И., Игольниковой А.П., Сидорова П.Я., Колбасова Д.В., Елизаровой А.В.назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвоката Астахова А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Карачевской городской администрации кТерриториальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Брянской области, Дубовику И.Г., Шмелеву А.З., Игольникову Н.В., Игольниковой В.М., Елизаровой К.И., Иванцову А.П., Инкину А.А., Елизарову Н.И., Маховой Г.В., Палехиной Т.И., Анисимовой А.М., Фомичеву Н.В., Донской Н.Е., Измайловой М.И., Селистровскому А.Н., Моськиной К.В., Кольцовой В.А., Беспаловой М.С., Бабаскиной П.Я., Фадеевой Н.И., Носовой С.В., Носову Ю.А., Атрощенко М.Н., Катунину А.Ф., Какухиной С.И. Купцову А.П., Худяковой В.М., Бобкову П.А., Донской А.В., Лобзиной Р.С., Маслову А.В., Калининой Е.А., Титову В.П., Макаренко Н.И., Емельянову Ю.А., Емельянцевой Н.М., Жорову Ф.А., Елизаровой Е.П., Елизарову Е.Е., Бояркину Н.Ф., Шалыгину Н.Д., Стешиной А.Д., Худяковой В.Н., Лопатко М.М., Харченко А.В., Балакину А.Е., Гореличевой К.Е., Первушовой П.И,, Жарко В.С., Латышеву А.В., Русаковой Н.Г., Калашниковой В.С. Катуниной А.И., Масловой М.Ф., Брянцевой П.А., Худякову А.И., Масловой А.П., Носовой А.К., Елизаровой К.А., Бабаскиной Е.Д., Итанину Н.А., Абрамову А.А., Рябичеву Г.П., Пташник Н.А., Харитоновой Н.П., Абрамовой А.Г., Подкопаевой Е.С., Катуниной А.Н., Лапину В.Г. Скробову А.А., Крымовой Н.Т., Дронякину А.К., Семеновой А.М., Абрамовой В.Е., Елизарову В.М., Аксютиной П.М., Третьякову А.Н., Новиковой К.Н., Акулову С.А., Прудникову И.Н., Елизарову А.М., Щепилину С.Е., Худяковой С.И,, Путимцевой К.В., Пискуревой Л.И., Игольниковой А.П., Сидорову П.Я., Колбасову Д.В., Елизаровой А.В. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Карачевская городская администрация ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Карачевский райсуд с данным иском, ссылаясь на то, что постановлением администрации Карачевского района от 04.05.1994 года № 207 «О закреплении в собственность земельных долей (паев) в сельскохозяйственных предприятиях, кооперативах «Родина», «Алексеево», «Знамя», «Ружное», «Купринский», «Бобровский» во исполнение Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России»» согласно списков ПСХК «Знамя» за гражданами были закреплены в собственность доли (паи) в размере 7,1 га, из них: 5,1 га - пашни, 0,7 га - сенокоса, 1,3 га - пастбища.
 
    Карачевская городская администрация в порядке, установленном ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, утвердила список невостребованных земельных долей граждан в количестве <данные изъяты>, в размере общей площади <данные изъяты> из земель ПСХК «Родина», в связи с чем, просит суд, признать право муниципальной собственности на данные невостребованные земельные доли за Муниципальным образованием «Карачевское городское поселение».
 
    Определением Карачевского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО50 ФИО157, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139 на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска и принятии его судом.
 
    В судебном заседании представитель Карачевской городской администрации по доверенности Косармыгина Е.Л. уточнила исковые требования и пояснила, что администрацией в целях надлежащего учета земель сельскохозяйственного назначения на территории Муниципального образования «Карачевское городское поселение» и, в соответствии со ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», выполнены все действия по признанию невостребованными 91 земельной доли, принадлежащих на праве собственности гражданам, из земель ПСХК «Родина», в отношении которых они поддерживают исковые требования.
 
    Ответчики Носов Ю.А., Носова С.В., Измайлова М.В., Кольцова В.А., Иванцов А.П., Палехина Т.И. с исковыми требованиями согласились.
 
    Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Брянской области не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание. В своем письменном отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Ответчики Инкин А.А., Анисимова А.М. в судебное заседание не явились, однако надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления 20339, 20346 соответственно.
 
    Ответчики Елизарова Е.П., Худякова В.Н., Шалыгин Н.Д., Елизаров Н.И. в судебное заседание не явились. Конверты с отметками почтамта «истек срок хранения» вернулись в Карачевский районный суд без вручения адресатам.
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что, в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установлены права и обязанности лиц, участвующих в деле. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве, неполучение почтовой корреспонденции, отправляемой судом по указанному стороной адресу, не является нарушением процессуальных прав ответчика. Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.
 
    На основании изложенного, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
 
    Представитель ответчиков Дубовика И.Г., Игольникову Н.В., Игольниковой В.М., Елизаровой К.И., Маховой Г.В., Фомичева Н.В., Донской Н.Е., Селистровскому А.Н., Беспаловой М.С., Бабаскиной П.Я., Фадеевой Н.И., Атрощенко М.Н., Худяковой В.М., Бобкова П.А., Донской А.В., Маслова А.В., Калининой Е.А., Макаренко Н.И., Емельянова Ю.А., Емельянцевой Н.М., Жорова Ф.А., Елизарова Е.Е., Бояркина Н.Ф., Стешиной А.Д., Лопатко М.М., Харченко А.В., Гореличевой К.Е., Катуниной А.И., Масловой М.Ф., Брянцевой П.А., Носовой А.К., Елизаровой К.А., Бабаскиной Е.Д., Итанина Н.А., Абрамова А.А., Скробова А.А., Аксютиной П.М., Третьякова А.Н., Акулова С.А., Прудникова И.Н., Худяковой С.И., Путимцевой К.В., Пискуревой Л.И., Игольниковой А.П., Сидорова П.Я., Колбасова Д.В., Елизаровой А.В., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Астахов А.И. оставил разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. от 29.12.2010 г. № 435-ФЗ), невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте (п.1).
 
    Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой, не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и, отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (п.2).
 
    Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в п.1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п.2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей) (п.3).
 
    Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (п.4).
 
    Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (п.5).
 
    Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (п.6).
 
    С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (п.7).
 
    Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (п.8).
 
    Постановлением администрации Карачевского района Брянской области от 04.05.1994 года № 207 во исполнение Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» закреплены земельные /паи/ доли в собственность граждан, согласно представленных списков по ПСХК «Родина» - <данные изъяты> пашни, <данные изъяты> сенокос, <данные изъяты> пастбища.
 
    Согласно справке Карачевского отдела Управления государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ площадь паевых земель в ПСХК «Родина» составляет <данные изъяты>, количество пайщиков (дольщиков) - <данные изъяты> человек, площадь 1-го пая (доли) - <данные изъяты>..
 
    Карачевской городской администрацией были выявлены земельные доли, закрепленные в собственность граждан постановлением администрации Карачевского района от ДД.ММ.ГГГГ № №, собственники которых не распорядились ими в течение трех и более лет, и составлен список невостребованных земельных долей, который ДД.ММ.ГГГГ был опубликован в Карачевской районной газете «Заря» в № (№
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Карачевской районной газете «Заря» в № (10278) опубликовано извещение Карачевской городской администрации о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов по адресу: <адрес> (зал заседаний на 3-м этаже) общего собрания участников долевой собственности на земельный участок в границах ПК «Родина» с повесткой дня: «Об утверждении списка невостребованных земельных долей ПСХК «Родина».
 
    Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок в границах ПСХК «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание в назначенное время в назначенном месте не состоялось в связи с отсутствием кворума.
 
    Постановлением Карачевской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список невостребованных земельных долей в границах ПСХК «Родина» в количестве <данные изъяты> долей.
 
    Первоначально Карачевской городской администрацией были предъявлены исковые требования о признании права муниципальной собственности на 143 невостребованные земельные доли из указанного списка.
 
    Постановлением Карачевской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и из списка невостребованных земельных долей исключены доли Миронова В.Б., Бабаскина А.Н., Зимина А.Т., Елизарова Ю.А., Сопова А.И., Алмазовой А.Я., Носова Л.И., Катунина В.П., Жигальцова А.П., Усова П.И., Ефимочкина В.И., Латышевой А.В., Пимкиной Д.М., Носова А.А., Савина И.А., Носовой А.И., Бояркиной Е.Г., Рубеко Н.Н., Донского А.В., Балакина В.Е., Дормидонова И.Н., Зиминой Е.Я., Чириковой Т.Ф., Рябченко Л.П., Пучковой П.А., Маслова В.Н., Елизаровой П.Н., Носовой М.Ф., Елизаровой О.А., Серкову А.И., Маховой Т.А., Тишкиной М.А., Зимина М.Г., Деминой И.Б., Худяковой В.И., Гудовой М.В., Катуниной М.В., Маслову В.Т., Елизаровой О.Ф., Носовой П.К., Масловой А.А., Первушовой М.Ф., Шевченко В.А., Конопелькиной А.И., Собакиной Е.М., Конопелькину Д.В., Семичевой Е.П., Бояркиной Л.А., так как в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства препятствующие признанию их невостребованными.
 
    Оценивая действия истца по признанию невостребованными оставшейся <данные изъяты> земельной доли, суд находит такие действия соответствующими положениям ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так как эти доли не переданы в аренду, не проданы, право собственности на них не зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а на доли умерших собственников Шмелева А.З., Моськиной К.В., Катунина А.Ф., Какухиной С.И., Купцова А.П., Лобзиной Р.С., Титова В.П., Балакина А.Е., Первушовой П.И., Жарко В.С., Латышевой А.В., Русаковой Н.Г., Калашниковой В.С.. Худяковым А.И., Масловой А.П., Рябичева Г.П., Пташникова Н.А., Харитоновой Н.П., Абрамовой А.Г., Подкопаевой Е.С., Катуниной А.К., Лапина В.Г., Крымовой Н.Т., Дронякина А.К., Семеновой А.М., Абрамовой В.Е., Елизарова В.М., Новиковой К.Н., Елизарова А.М., Щепилина С.Е. права наследования не заявлены.
 
    При этом суд учитывает, что истец обращался в органы ЗАГС Карачевского района с заявлением о предоставлении сведений о смерти лиц, чьи земельные доли признаны невостребованными, а также к нотариусам Карачевского нотариального округа о предоставлении сведений о наследственных делах в случае смерти данных лиц, однако такие сведения истцу предоставлены не были в виду отнесения их к конфиденциальной информации с ограниченным доступом, а сельские администрации полномочий на получение такой информации не имеют.
 
    Таким образом, в силу п.7 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», указанная <данные изъяты> земельная доля с ДД.ММ.ГГГГ стали признанными невостребованными и, в соответствии с п.8 этой же статьи Карачевская городская администрация вправе обратиться в суд с иском о признании на них права муниципальной собственности.
 
    В ходе разрешения требований истца по существу, судом была проведена проверка субъектного состава заявленных собственников невостребованных земельных долей: было определено, кто таковыми являются, не утратили ли собственники своего права, не распорядились ли своим имуществом, являющимся предметом спора, имеются ли основания для признания права муниципальной собственности на данное имущество.
 
    В связи с чем, имеются основания для признания права муниципальной собственности за Муниципальным образованием «Карачевское городское поселение» на невостребованные земельные доли, общей условной площадью <данные изъяты> так как собственники <данные изъяты> земельной доли (по <данные изъяты> каждая) не распорядились ими в порядке, установленном действующим законодательством, а право сельского поселения (органа местного самоуправления) по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли предусмотрено специальными нормами, регулирующими отношения по обороту земель сельскохозяйственного назначения, Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Карачевской городской администрации удовлетворить.
 
    Признать право муниципальной собственности за Муниципальным образованием «Карачевское городское поселение» на невостребованные земельные доли, общей условной площадью <данные изъяты>, находящиеся в ПСХК «Родина» Карачевского района Брянской области, следующих собственников условных земельных долей:
 
    ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО140, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО29, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО69, ФИО89.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Председательствующий:            .                    Г.И.Подрезова
 
    .
 
    .
 
    .а