Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 6-51/2014
РЕШЕНИЕ
р.п. Дмитриевка 22 сентября 2014 года
Судья Никифоровского районного суда Тамбовской области Карев О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Налимовой Н.В. на постановление инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 18810168140719020708 инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 19.07.2014г., Налимова Н.В., как собственник автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. за то, что 13.07.2014 г. в 08:55:32 по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, автодорога М6 Каспий 4118 км 840 метров превысила установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/час, двигаясь со скоростью 136 км/час при разрешенной 90 км/час на данном участке дороги, чем нарушила требования п.10.1, п.10.3 ПДД.
Не согласившись с данным постановлением, Налимова Н.В. обжаловал его суд. В жалобе она просит отменить вышеуказанное постановление, так как правонарушение не совершала, поскольку в момент фотофиксации превышения допустимой скорости движения транспортным средством управлял её супруг НСВ.
Предварительно, Налимова Н.В просит восстановить ей срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении, так как согласно датированного штампа «Почта России» на конверте от адресата УГИБДД УВД, письмо с постановлением об административном правонарушении поступило на почтовое отделение в д. Беляниново Мытищинского района Московской области 29.07.2014 года. Согласно отслеживаемому почтовому отправлению по внутрироссийскому почтовому идентификатору, заказное письмо вручено адресату также 29.07.2014 года, что не соответствует действительности, так как местом жительства Налимовой Н.В. является <адрес>, в которой нет почтового отделения. Вся почтовая корреспонденция доставляется из д. Беляниново с задержкой в несколько дней. В связи с чем, постановление об административном правонарушении было вручено только 31.07.2014 г. Жалоба с приложенными документами сданы в почтовое отделение 11.08.2014 г.
В судебное заседание Налимова Н.В. не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
НСВ в ходе слушания дела, подтвердил обстоятельства изложенные в жалобе, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ именно он управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №. В подтверждение своих показаний, НСВ просит учесть, что он допущенен к управлению указанного транспортного средства, подтверждением чего являются: страховой полис ОСАГО серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ г., водительское удостоверение <адрес>, страховой полис КАСКО № № отДД.ММ.ГГГГ г., заказ-наряды на прохождение очередных технических обслуживаний автомобиля в которых заказчиком выступает НСВ., актом приема-передачи ПТС Русфинанс Банку НСВ
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав НСВ., исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, прихожу к выводу, что заявителем представлены достаточные доказательства подтверждающие уважительность причины пропуска срока для обжалования, а также что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял муж Налимовой Н.В. НСВ
В соответствии с частями 1,2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, а именно в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, составляет два месяца.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях Налимовой Н.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
Руководствуясь п.п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Постановление инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № 18810168140719020708 от 19.07.2014 г., о привлечении к административной ответственности Налимовой Н.В. по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Карев О.В.
