Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-1768/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Потехиной О.Б., при секретаре Крашенинниковой Н.А., с участием ответчика Иванова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Иванову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение № о кредитовании на получение Персонального кредита в сумме (..) рублей, под 15,97% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, а именно ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ответчика перед Банком составляет 3177848,25 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере (..)., а именно: просроченный основной долг- (..) руб., проценты-(..) руб., штрафы и неустойки- (..)., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (..) руб.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Альфа-Банк» не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания ОАО «Альфа- Банк» был извещен надлежащим образом, об отложении слушания не ходатайствовал.
Ответчик Иванов А.Г., в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал факт получения кредита и нарушения исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности. Просил снизить размер неустойки.
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Альфа-банк» и Ивновым А.Г. в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита №.
Согласно Анкеты-Заявления на получение персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (..) рублей Иванов А.Г. согласен с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» и Общими условиями предоставления персонального кредита, открытия и кредитование счета Кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления, ознакомлен и согласен, обязался их выполнять.
Сумма займа подлежит уплате путем внесения ежемесячных платежей не позднее 02-го числа каждого месяца в размере (..) руб.
Согласно п.2.4 Общих условий установлено, что датой предоставления кредита является дата перечисления Кредита со ссудного счета на Счет Кредитной карты.
Согласно п. 3.3 Условий клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета равными частями в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении и в графике погашения.
Из п.5.1 Условий следует, что в случае нарушения обязательств по погашению Задолженности по кредиту, установленных п.3.3 Общих условий, в част уплаты основного долга по кредиту, клиент выплачивает Банку неустойку в размере 1% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга по Кредиту на счет Банка.
Согласно п. 5.2 Общих условий – в случае нарушения обязательств по погашению Задолженности по Кредиту, установленных п. 3.3 Общих условий, в части уплаты процентов, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет Банка.
Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Из документов, представленных истцом, усматривается, что заемные денежные средства в размере (..) руб. заемщиком были получены – ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита. На момент разрешения спора в суде обязательство не исполнено.
Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику, а доказательств обратного ответчиком не представлено) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.
Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.
Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском суд им не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.
Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций обоснованными.
Из представленных суду расчетов истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (..) руб., а именно: просроченный основной долг- (..) руб., проценты-(..) руб., штрафы и неустойки- (..).
Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и не оспаривается ответчиком.
В тоже время, рассматривая требования истца о взыскании суммы договорной неустойки за просрочку оплаты долга и процентов по договору, суд исходит из следующего:
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором сторон обязательства суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом задолженности по неустойке (381493,78руб.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При решении вопроса об уменьшении неустойки суд учитывает обстоятельства дела, в том числе наличие в договоре высокого размера неустойки (0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) учитывает, что взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму проценты, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие у истца убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательства по договору, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию сумму неустойки до (..) рублей.
Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составляет (..) руб.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере (..) руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере (..) рубля 47 копеек (в том числе: просроченный основной долг- (..) руб., проценты- (..) руб., неустойка- (..) руб.), а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере (..) рублей 24 копейки, а всего взыскать (..) рубля 71 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 29 сентября 2014 года.
Судья Железногорского городского суда О.Б.Потехина
