Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 г. г.Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Петрова В.С.,
при секретаре Ульченко О.В.,
с участием истца Забелиной Г.И., её представителя Афонского Б.В., ответчика - индивидуального предпринимателя Макарова С.В., помощника прокурора г.Щекино Тульской области Капустиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1907/2014 по иску Забелиной Г.И. к индивидуальному предпринимателю Макарову С.В. о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Забелина Г.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Макарову С.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты>) водитель Бородин Г.А., управляя автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся индивидуальный предприниматель Макаров С.В., совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Прачева А.И., и последующий наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Бородина С.П. Затем произошла остановка автобуса, после которой на него совершил наезд автопоезд в составе седельного тягача <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Журавлева А.С.
В результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия пассажирке автобуса <данные изъяты> К.Л.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие её смерть на месте происшествия.
В результате смерти К.Л.В. её матери Забелиной Г.И. был причинен моральный вред, связанный с переживаниями в связи с утратой близкого родственника, который ею оценен в <данные изъяты>
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бородин Г.А.
В судебном заседании истец Забелина Г.И. и её представитель по ордеру адвокат Афонский Б.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик - индивидуальный предприниматель Макаров С.В. в судебном заседании, не оспаривая того обстоятельства, что он является лицом, ответственным за причиненный вред, иск Забелиной Г.И. не признал, указав на то, что сумма предъявленной ко взысканию денежной компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной.
Третье лицо Бородин Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора Капустиной Е.В., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.1079 того же Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств и др./, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п.3 той же статьи).
Судом установлено, что <данные изъяты> водитель Бородин Г.А., управляя автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся индивидуальный предприниматель Макаров С.В., совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Прачева А.И., и последующий наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Бородина С.П. Затем произошла остановка автобуса, после которой на него совершил наезд автопоезд в составе седельного тягача <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Журавлева А.С.
В результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия пассажирке автобуса <данные изъяты> дочери Забелиной Г.И. - К.Л.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие её смерть на месте происшествия.Приведенные обстоятельства документально подтверждены, в том числе и представленным суду постановлением следователя СО по ДТП СУ УМВД России по Тульской области от 23 июня 2014 г. о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и никем по существу не оспаривались.
Родственные отношения указанных лиц документально подтверждены.
В силу приведенных нормативных положений Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Макаров С.В. является лицом, которое несет ответственность за вред, причиненный в результате указанного дорожно - транспортного происшествия. Суду не представлены доказательства того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размер которой определяется в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не зависит от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.2 постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких - либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Забелина Г.И. имеет право на возмещение причиненного ей морального вреда, при этом в рассматриваемом случае моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с утратой дочери и причинен ей в связи с её трагической гибелью.
С учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда суд полагает правильным взыскать с индивидуального предпринимателя Макарова С.В. в пользу Забелиной Г.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в силу приведенных нормативных положений учитывает фактические обстоятельства его причинения, характер и степень страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с индивидуального предпринимателя Макарова С.В. в пользу Забелиной Г.И. <данные изъяты> госпошлины, уплаченной при предъявлении иска.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования Забелиной Г.И. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Макарова С.В. в пользу Забелиной Г.И. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> госпошлины, а всего <данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2014 г.
Председательствующий
