Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело "номер"
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Н. Новгород "дата"
Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе
председательствующего федерального судьи Романова Е.Р.,
при секретаре Курилец Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по заявлению Лабутиной Л.И. об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л :
Лабутина Л.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства, в обоснование которого указала следующее.
"дата" года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу "номер" от "дата", выданного Семёновским районным судом Нижегородской области по гражданскому делу по иску Лабутиной Л.И. к ООО «Росгосстрах - Поволжье», Государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» о взыскании суммы страхового возмещения в связи с утратой заработка, ежемесячной компенсации в связи с утратой общей трудоспособности, затрат на лечение, материального ущерба за поврежденную одежду, о взыскании с ответчиков в равных долях судебных расходов.
Решением по указанному гражданскому делу было постановлено взыскать в пользу Лабутиной Л.И. с ООО «Росгосстрах- Поволжье» ежемесячно с "дата" ... руб. с последующей индексацией ежемесячных выплат, в соответствии с действующим законодательством;
"дата" судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП по Нижегородской области Калиберда К.М. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.
С данным постановлением об окончании исполнительного производства заявитель не согласна, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Лабутина Л.И просит суд признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП по Нижегородской области Калиберда К.М. и отменить постановление от "дата". об окончании исполнительного производства.
В судебное заседание заявитель Лабутина Л.И. не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Калиберда К.М. заявленные требования не признала, указав, что постановлением "дата" постановление от "дата" об окончании исполнительного производства отменено.
Заинтересованное лицо ООО «Росгосстрах-Поволжье» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии заявителя, заинтересованного лица ООО «Росгосстрах-Поволжье».
Заслушав лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые для разрешения правового конфликта обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением Семеновского районного суда Нижегородской области от "дата" в пользу Лабутиной Л.И. с ООО «Росгосстрах-Поволжье» взысканы единовременно сумма страхового возмещения в связи с утратой заработка за время нетрудоспособности в размере ... руб.., единовременно сумма страхового возмещения в связи с утратой 20% профессиональной трудоспособности в сумме ... руб.., ежемесячно с "дата" ... руб.., с последующей индексацией ежемесячных выплат, в соответствии с действующим законодательством, дополнительные затраты на лечение в размре ... руб.., материальный ущерб за поврежденную одежду в сумме ... руб.., затраты по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере ... руб.., судебные расходы в сумме ... руб.
"дата" Семеновским районным судом Нижегородской области на основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист "номер"
На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области от "дата" было возбуждено исполнительное производство "номер" по взысканию задолженности и ежемесячных выплат с должника ООО «Росгосстрах».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калиберда К.М. специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области от "дата". исполнительное производство "номер" было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Статьей 254 ГПК РФ предусмотрено право гражданина, организации оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).
Кроме того, согласно п.1 ст.11, п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, которые возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 1ст. 258 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд может удовлетворить заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) указанных органов и должностных лиц, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативно-правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ).
Однако при этом закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.
Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.
В процессе разрешения настоящего спора по существу судом было установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Калиберда К.М. специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области от "дата" постановление об окончании исполнительного производства от "дата". отменено.
Правовые акты, действия которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, каких-либо нарушений прав, либо создание угрозы нарушений охраняемым законом прав, повлечь не могут, такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования.
Принимая во внимание, что отмененное постановление судебного пристава-исполнителя прав заявителя не нарушает, незаконной обязанности не возлагает, суд полагает возможным в удовлетворении заявления Лабутиной Л.И. об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства отказать.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,194,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Лабутиной Л.И. об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Е.Р. Романов
