Решение от 22 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    22 сентября 2014 года г.Моршанск
 
    Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    Федерального судьи Моисеевой О.Н.,
 
    при секретаре ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что на основании ордера № №, выданного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., ей предоставлена <адрес>, площадью 33,3 кв.м.
 
    В настоящее время в данном жилом помещении, зарегистрированы по месту жительства:
 
    - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
 
    - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
 
    - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
 
    - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком был расторгнут, раздел имущества состоялся и, начиная с этого времени ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, его вещей и мебели в домовладении нет. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит, имущество не содержит. Кроме того, в связи с тем, что в доме зарегистрированы четыре человека, ей(истице), как нанимателю жилья, приходят счета на оплату коммунальных услуг из расчета на четыре человека. ФИО2 не оплачивает эти услуги, и она, как ответственный наниматель, несет бремя оплаты коммунальных услуг и бремя содержания имущества.
 
    На ее предложения ФИО2 добровольно выписаться из квартиры - он ответил отказом.
 
    В связи со сложившейся ситуацией она постоянно нервничает, что негативно сказывается на ее здоровье.
 
    В нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ответчик в связи с изменением места жительства не желает в заявительном порядке сняться с
 

    регистрационного учета по месту жительства в ее квартире, что создает для нее определенные неудобства, в связи с невозможностью уменьшения бремени расходов на коммунальные и жилищные услуги. Также ответчик не исполняет условия договора в части оплаты коммунальных платежей. Просит суд признать ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением,
расположенным по адресу: <адрес>, ул.
<адрес>, <адрес> обязать отделение УФМС России по Тамбовской
области в <адрес> снять его с регистрационного учета по
указанному адресу.
 
    В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ей на семью, состоящую из трех человек: она, супруг ФИО2, и сын ФИО3, была предоставлена комната – кладовая, общей площадью 36,1 кв.м. Вместе с супругом они указанную кладовую переоборудовали под квартиру. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО4, и семья стала состоять из 4 человек. Брак с ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году она обращалась в <адрес> районный суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. ФИО5 было подано встречное исковое заявление о вселении. Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее исковых требований было отказано, встречные исковые требования ФИО5 о вселении были удовлетворены. ФИО2 судебными приставами-исполнителями был вселен в спорное жилое помещение. Но после вселения ФИО2 не проживал в квартире, каких-либо его вещей в квартире не имеется. После раздела имущества, ФИО2 забрал свои вещи из квартиры. Бремя содержания квартиры ФИО2 не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Представленные ФИО5 расписки, из которых следует, что он давал ей денежные средства на оплату коммунальных услуг, написаны ею, так как их старший сын некоторое время проживал у матери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ году она вступила в брак с ФИО8 С ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с детьми проживает по месту жительства своего супруга ФИО8 в <адрес>. В квартире никто не проживает. Некоторое время в ней проживал старший сын ФИО3 В настоящее время он проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году в квартире с согласия ФИО5 проживала ее дальняя родственница. До этого квартиру она не сдавала квартирантам. Дверь в квартиру она сменила, но ключ от нового замка она давала ФИО2 Препятствий в пользовании квартирой она ФИО2 не чинила. Более того, когда со старшим сыном были проблемы, уговаривала его пожить в квартире. У матери ФИО5 имеется собственный дом, кроме того, у гражданской супруги ФИО5 также имеется собственное жилье, поэтому ФИО2 есть, где жить. В настоящее время она желает приватизировать указанную квартиру, чтобы впоследствии передать ее младшему сыну ФИО6.
 
    Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что после вселения его судебными приставами-исполнителями в спорную квартиру, он некоторое время проживал в квартире. После чего к нему обратилась бывшая супруга с просьбой разрешить пожить в квартире ее дальней родственнице. Поскольку на тот момент он познакомился с женщиной и стал проживать у нее, он не возражал. При этом с бывшей супругой ФИО9 у него состоялась договоренность, что деньги, которые будет получать ФИО9 от квартирантов пойдут, в том числе, в счет оплаты его доли за коммунальные услуги. В связи с чем, в квартире всегда жили квартиранты. Он не возражал, так как не хотел конфликтовать с бывшей супругой. Кроме того, у него пока было где жить. Никакие вещи из квартиры он не забирал. ФИО9 сменила дверь в квартиру, но ключи от двери ему не дала. Указанная квартира является его единственным местом проживания, иного жилья у него нет. Против приватизации жилья он не возражает, на желает также принять участие в приватизации квартиры.
 
    Представитель третьего лица – администрации <адрес> в суд не явился. Суд в силу ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации <адрес>. При предыдущем рассмотрении дела представитель администрации <адрес> ФИО10 вопрос об удовлетворении иска отнесла на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица – УФМС по <адрес> в суд не явился. Суд в силу ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя. При предыдущем рассмотрении дела представитель УФМС по <адрес> ФИО11 отнесла вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.
 
    Третье лицо ФИО3 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как после того, как отец ушел из семьи, он в квартире не проживал, каких-либо расходов по содержанию квартиры не нес. В настоящее время в квартире никто не живет, так как после того, как мама ФИО9 вышла замуж, он с мамой и младшим братом стали проживать по месту ее супруга. Некоторое время в указанной квартире проживал он(ФИО3), в настоящее время он проживает в <адрес>.
 
    Третье лицо ФИО4 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как желает, чтобы впоследствии спорная квартира была его. Всю свою сознательную жизнь он проживает с мамой, по месту жительства ее супруга в <адрес>.
 
    Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13 следует, что ФИО2 после расторжения брака с истицей выехал из квартиры, и в квартире не проживает. Истица ФИО1 после того, как вступила в брак второй раз, также не проживает в спорной квартире.
 
    Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что с 2005 года по 2011 год он работал участковым уполномоченным <адрес>. За время его работы от ФИО5 не поступало обращений о том, что ФИО15 чинит препятствия в проживании в квартире. Кто проживал в спорной квартире, ему ничего не известно.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В силу ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
 
    Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть лишен жилища.
 
    В соответствии со ст.14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе: учет муниципального жилищного фонда; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
 
    Согласно ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Разъяснения по применению ст.71 и ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
 
    Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N14).
 
    Судом были установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспаривались участниками процесса.
 
    - Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 на семью, состоящую из трех человек администрацией АО <адрес>» была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес> ком.;
 
    - На тот период времени членами семьи истицы являлись – супруг ФИО2 и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО4, и семья стала состоять из четырех человек;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО16 и ФИО5 расторгнут;
 
    - Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи участка № <адрес> утверждено мировое соглашение между ФИО5 и ФИО16 о разделе совместно нажитого в период брака имущества;
 
    - решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО5 в <адрес>-а <адрес> отказано; встречное исковое заявление ФИО5 о вселении его в <адрес>-а <адрес> удовлетворено;
 
    - на основании решения суда ФИО2 вселен судебными приставами-исполнителями в спорное жилое помещение;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 заключила брак с ФИО17;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ года истица в спорном жилом помещении не проживает.
 
    В судебном заседании установлено, что после вселения в судебном порядке в жилое помещение ответчик ФИО18 добровольно выехал из спорной квартиры, но выезд его носит временный характер.
 
    Об этом свидетельствуют, по мнению суда, совокупность следующих обстоятельств:
 
    При рассмотрении дела ответчик пояснял, что после его вселения в квартиру, он некоторое время проживал в спорном жилом помещении, но потом познакомился с женщиной и переехал к ней жить, но в браке они не состоят, какого-либо права на иное жилое помещение он не приобрел, и <адрес> в <адрес> является его единственным жильем; в квартире никто, в том числе и истица не проживает, сдает ее квартирантам; до настоящего он исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг.
 
    Согласно данных Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской у ФИО18 в собственности жилых помещений не имеется.
 
    Судом установлено, что ответчик до настоящего времени продолжает исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг, о чем свидетельствуют многочисленные расписки, написанные истицей и представленные ответчиком суду, из содержания которых усматривается, что ФИО1 систематически получала денежные средства от ФИО5 на оплату коммунальных услуг.
 
    В суде ФИО1 не отрицала, что представленные ответчиком расписки написаны ею.
 
    Также в суде истица не отрицала, что установила в квартире другую дверь. Причем ее доводы о том, что ключи от новой двери она давала ФИО2, ничем не подтверждены, а ответчик ФИО19 данный факт категорически отрицал.
 
    Суд принимает во внимание, что в квартире сама истица с детьми не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, сдает ее другим гражданам – со слов истицы последний год в ней проживала ее дальняя родственница.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истицей в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов.
 
    При указанных выше обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО20 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.
 
    Решение составлено в окончательной форме 29 сентября 2014 года.
 
    Федеральный судья: О.Н.Моисеева