Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-1396/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Кашина Н.А.,
при секретаре Шестопал А.Ю.,
22 сентября 2014 г. в г. Усинске Республики Коми рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Л.З.П., Б.Д.В. к Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» о сохранении перепланировки квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Л.З.П. и Б.Д.В. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» о сохранении перепланировки квартиры № по адресу: .... В заявлении истцы указывают, что являются собственниками данного жилого помещения. В период с дд.мм.гггг. г. по дд.мм.гггг. ими была произведена перепланировка квартиры, были выполнены работы по разборке санкабины, а также установлены перегородки на кухне Указанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Обратившись в УЖКХ г. Усинска о согласовании перепланировки и переустройства квартиры, получили устный отказ по причине того, что перепланировка была выполнена самовольно, без согласования. Учитывая, что перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений данного многоквартирного дома, не создается угроза их жизни или здоровья, просят вынести решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, обязать ответчика внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом переустройства и перепланировки.
Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «УЖКХ», Муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства» администрации муниципального образования городской округ «Усинск» (МБУ «УКС»), ООО «Эльстар», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Усинское отделение ФГУП по РК «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д.№).
Истец Б.Д.В. в судебное заседание не явился.
Истец Л.З.П., действующая в своих интересах и в интересах Б.Д.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик - администрация МО ГО «Усинск» представила отзыв на исковое заявление, в котором оставляет решение заявленного иска на усмотрение суда, по имеющимся материалам, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации (л.д.№).
Третье лицо - МКУ «УЖКХ» своего представителя в судебное заседание не направило, представило письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что дд.мм.гггг. бы проведен осмотр технического состояния квартиры № жилого дома № расположенного по .... При визуальном осмотре было установлено, что перепланировка жилого помещения выполнена в соответствии с проектом, разработанным в дд.мм.гггг.. отклонений от проектной документации не было. Какой-либо переписки с истцами по спорному вопросу в МКУ «УЖКХ» не имеется. Просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя МКУ «УЖКХ». Решение об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда (л.д.№).
В подтверждение указанной информации МКУ «УЖКХ» представило Акт от дд.мм.гггг. осмотра технического состояния квартиры №, жилого дома № по ул. ... (л.д.№).
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми своего представителя в судебное заседание не направило, представило письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве за каждым) Б.Д.В., Л.З.П. на объект недвижимого имущества: жилое помещение (... квартираобщей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой -... кв.м., расположенный поадресу: .... Государственная регистрация произведена дд.мм.гггг. на основании договора № на передачу квартиры в собственность на условиях приватизации от дд.мм.гггг..
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Управление ходатайствует о рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Л.З.П. и Б.Д.В. в отсутствие представителя Управления (л.д.№).
Третьи лица - ООО «Эльстар», муниципальное бюджетное учреждение Управление капитального строительства администрации муниципального образования городской округ «Усинск» своих представителей в судебное заседание не направило, свою позицию по иску каким-либо образом не представили.
Суд, заслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.
Как следует из искового заявления и подтверждается представленным в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права, отзыва Управления Росреестра по РК жилое помещение - трехкомнатная квартирарасположенная поадресу: ..., является долевой собственностью Л.З.П. и Б.Д.В. (л.д.№).
Как следует из искового заявления, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. истцами была произведена перепланировка квартиры, были выполнены работы по разборке санкабины, а также установлены перегородки на кухне.
Согласно представленному в материалы дела Акту от дд.мм.гггг. осмотра технического состояния квартиры № в жилом доме № по ул. ..., подписанному комиссией в составе специалистов МКУ «УЖКХ» и МБУ «УКС», ООО УО «Жилкомхоз», ООО «Эльстар», перепланировка жилого помещения выполнена в соответствии с проектом, разработанным в дд.мм.гггг. г., отклонений от проектной документации не имеется (л.д.№).
Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч. 5 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 6 ст. 26 ЖК РФ предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Учитывая указанные выше обстоятельства и положения закона, истцам в согласовании перепланировки и переустройства принадлежащей им квартиры было обоснованно отказано.
В то же время, согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
Как следует из представленных истцом документов, перепланировка квартиры произведена в соответствии с проектом перепланировки №, изготовленным ООО «Эльстар».
ООО «Эльстар», зарегистрировано в государственном реестре саморегулируемых организаций ... от дд.мм.гггг. г., имеет Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № выданное на основании Решения Совета Некоммерческого партнерства «Центр развития архитектурно-строительного проектирования» (Протокол № от дд.мм.гггг. г.).
Проанализировав представленные документы, содержащие заключения соответствующих специалистов, суд приходит к выводу, что произведенной истцами перепланировкой принадлежащей им квартиры по адресу: ..., не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровья, что позволяет удовлетворить заявленное истцами требование о сохранении указанного жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.
Также суд при постановлении решения учитывает, что произведенная истцами перепланировка не влечет присоединения части общего имущества в многоквартирном доме, поэтому получениесогласия всех собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Истцы также просят суд, обязать ответчика внести изменения в технический паспорт жилого помещения, в соответствии с планом переустройства и перепланировки жилого помещения.
Данное требование истцов суд считает необоснованным, поскольку наличие настоящего вступившего в законную силу решения суда, сохранившего жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии, является достаточным основанием для внесения соответствующих изменений в технический паспорт жилого помещения, специальное решение суда о понуждении о внесении изменений в паспорт не требуется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 26, 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в переустроенном и перепланированном состоянии.
В удовлетворении требования Л.З.П., Б.Д.В. к администрации муниципального образования городского округа «Усинск» опонуждении внести изменения в технический паспорт жилого помещения, в соответствии с планом переустройства и перепланировки жилого помещения отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца.
Председательствующий Н.А. Кашин
