Решение от 22 сентября 2014 года

№2-2004-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Нерюнгри 22 сентября 2014 года
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Неустроевой В.А., с участием представителя истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) Левко З.А., действующей на основании доверенности, ответчика Абсатарова Р.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) к Абсатарову Р.Р., Абсатарову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Абсатарову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику Абсатарову Р.Р. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов <данные изъяты>% годовых. В связи с неисполнением договорных обязательств заемщиком, у него на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - сумма неустойки за просрочку уплаты платежей, которую в соответствии с пунктом 4.1.4 кредитного договора Банк, учитывая материальное положение заемщика, посчитал возможным в одностороннем порядке уменьшить до <данные изъяты>. В связи с этим просит взыскать с ответчика Абсатарова Р.Р. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В обеспечение кредитных обязательств между банком (истцом) и заемщиком Абсатаровым Р.Р., действовавшим от своего имени и от имени Абсатарова Р.М. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариально, заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передал Банку (истцу) движимое имущество, а именно: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель № двигателя №, шасси (рама) №, кабина №, с государственным регистрационным знаком №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену в размере оценки предмета равной <данные изъяты>, а также в силу доверенности на имущество, принадлежащее Абсатарову Р.М., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель №двигателя №, кабина №, с государственным регистрационным знаком №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену в размере оценки предмета равной <данные изъяты>.
 
    В соответствии ст.348 ГК РФ истец просит обратить взыскание на заложенное имущество. А также взыскать с ответчиков Абсатарова Р.Р. и Абсатарова Р.М. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Судом определено рассмотрение дела при имеющейся явке с учетом мнения явившихся сторон, а также уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела Абсатарова Р.М.
 
    В судебном заседании представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) Левко З.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Абсатаров Р.Р. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, заявив при этом о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> только с него.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Оснований для непринятия судом признания ответчиком иска не имеется.
 
    Как установлено в судебном заседании, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении нашли свое подтверждение представленными истцом доказательствами, которые судом исследованы и признаны допустимыми. Также судом признается обоснованным и произведенный истцом расчет. Стоимость оцененного имущества - автомобиля, принадлежащего ответчику Абсатарову Р.Р. сторонами не оспаривается. При таких обстоятельствах суд считаем подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с Абсатарова Р.Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по основному долгу, в размере <данные изъяты> по процентам за пользование кредитом, в размере <данные изъяты> по неустойке, а также обращению взыскания на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель № двигателя №, шасси (рама) №, кабина №, с государственным регистрационным знаком №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену в размере оценки предмета равной <данные изъяты>.
 
    Рассматривая исковое требование об обращении взыскания на принадлежащее Абсатарову Р.М. имущество <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель №двигателя №, кабина №, с государственным регистрационным знаком №, заложенное в обеспечение кредита Абсаторовым Р.Р. по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим в соответствии с доверенностью собственника, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года и наделившим Р. правом совершения по своему усмотрении любых сделок, включая продажу и залога, а также отсутствие оспаривания залога по указанному автотранспорту, исходя из смысла ст.ст. 168, 182, 185, 329 ГК РФ, а также положений раздела 4 договора залога транспортного средства и признает их обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращениявзыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
 
    Определяя начальную продажную цену заложенного имущества суд учитывает, что стороны в судебном заседании согласились применить в качестве таковой, стоимость предмета залога, указанную в договоре залога.
 
    При этом, определяя начальную продажную цену имущества, заложенного по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № и приложений к нему, суд исходит из того, что в договоре стороны установили общую стоимость заложенного имущества в виде двух автомашин в размере <данные изъяты>, в приложении 2 к данному договору стороны установили стоимость каждой единицы техники в <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, из которых стоимость рассматриваемого предмета залога определена в <данные изъяты>. В судебном заседании стороны также подтвердили такой способ определения начальной продажной цены имущества.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, исходя из удовлетворенных исковых требований с Абсатарова Р.Р. в размере <данные изъяты>, а также с Абсатарова Р.Р. и Абсатарова Р.М. в размере <данные изъяты> в равных долях.     
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) к Абсатарову Р.Р. и Абасатарову Р.М., удовлетворить.
 
    Взыскать с Абсатарова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание в пределах суммы задолженности в размере <данные изъяты> на имущество, переданное в залог «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, путем его реализации на торгах, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>:
 
<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель № двигателя №, шасси (рама) №, кабина №, с государственным регистрационным знаком № - с начальной продажной ценой <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель №двигателя №, кабина №, с государственным регистрационным знаком № - с начальной продажной ценой <данные изъяты>.
    Взыскать с Абсатарова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, и Абсатарова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по <адрес>, в равных долях в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
 
    Судья Нерюнгринского городского суда
 
    Республики Саха (Якутия) А.Н.Антипин
 
    Мотивированное решение составлено 22 сентября 2014 года.