Дата принятия: 22 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2014 года город Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Сизовой С.К.,
при секретаре Махоновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5214/14 по иску ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» к Коптеву Р.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что Коптев Р.А. с истцом заключил договор займа №СМР от 18.01.2013г. и получил в соответствии с договором по расходному кассовому ордеру от 18.01.2013г. <данные изъяты> рублей. Согласно п.1.1,1.3,1.5 договора займа Коптев Р.А. обязался возвратить сумму и проценты за пользование займом 17.07.2013г. в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п.1.5.1.) Обязательства по договору займа Коптевым Р.А. не исполнены. Работа в досудебном порядке результата не дала. На 17.09.2014г. задолженность по основной сумме составила <данные изъяты> рублей. С 17.09.2013г. по 17.09.2014г. проценты начислялись на остаток по основной сумме <данные изъяты> рублей по 14% и составили <данные изъяты> рублей в месяц. <данные изъяты> рублей х 20 месяцев = <данные изъяты> рублей. Итого сумма задолженности по процентам на 17.09.2014г. составила <данные изъяты> рублей. С 17.09.2013г. по 17.09.2014г. были начислены пени, количество дней просрочки составляет 570 дней. 570 дней х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей (условия договора займа п.4.1). Итого сумма пеней на 17.09.2014г. составила <данные изъяты> рублей. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» по состоянию на 17.09.2014г.: основную сумму долга - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, всего сумму долга <данные изъяты> рублей. Взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласны на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик Коптев Р.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявлений в суд не поступало.
Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» и Коптевым Р.А. заключен договор микрозайма №-СМР, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до 17.07.2013г., заемщик обязуется погашать сумму микрозайма и уплатить начисленные проценты по день возврата микрозайма включительно, согласно графику платежей (л.д.9), являющимся неотъемлемой частью договора (л.д.6-7)
Согласно п.1.4 договора процентная ставка составляет 14% в месяц. Период начисления процентов начинается со следующего дня получения заемщиком микрозайма в кассе займодавца. Проценты начисляются ежемесячно в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ до дня возврата суммы микрозайма включительно. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, пока микрозайм остается не погашенным.
Согласно п.4.1 договора в случае нарушения сроков возврата микрозайма и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.8).
Судом установлено, что ответчик до настоящего времени сумму долга и проценты не возвратил.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» к Коптеву Р.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты, указанные в договоре займа за пользование займом, с 17.02.2013г. по 17.09.2014г. в размере <данные изъяты> рублей.
Истцом в обосновании своих требований представлен расчет: с 17.02.2013г. по 17.06.2013г. проценты начислялись на остаток по основной сумме <данные изъяты> рублей по 14% и составили <данные изъяты> рублей в месяц. <данные изъяты> рублей х 20 месяцев = <данные изъяты> рублей (л.д.4).
Свой расчет задолженности ответчик суду не представил.
Данный расчет суд признает арифметически верным, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.809 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании пени согласно п.4.1. договора из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, указывая, что сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей, 1% от указанной суммы равен <данные изъяты> рублям в день.
Согласно представленному расчету начало просрочки Коптева Р.А. - 17.02.2013г. Т.о. с 17.02.2013г. по 17.09.2014г. были начислены пени, 570 дней со дня просрочки х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей (л.д4).
Суд, признает данный расчет арифметически неверным и полагает необходимым производить расчет следующим образом.
Учитывая, что п.4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата микрозайма и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно, суд полагает необходимым считать период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ Период ограничен истцом ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (426 дней) х <данные изъяты> рублей= <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественной, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.
Суд полагает, что определенный в договоре размере пени, уплачиваемых в случае задержки оплаты, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
Суд, учитывая компенсационную природу штрафов, пени, применительно к статье 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, а также то, что истец длительное время не обращался в суд за взысканием долга, что привело к значительному увеличению суммы пени, с учетом взысканных решением суда процентов по ст. 809 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер процентов за неисполнение обязательств (пени) в срок до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>. 00коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» к Коптеву Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Коптева Р.А. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» сумму займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Коптева Р.А, в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: С.К.Сизова
Мотивированное решение составлено 24.10.2014 года
Решение вступило в законную силу
Копия верна:
Судья С.К.Сизова
Секретарь
