Дата принятия: 22 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ (Заочное)
Именем Российской Федерации
22 октября 2014 г. г.о. Самара
Судья Кировского районного суда г.о. Самара Финютина Н.В.,
при секретаре Степановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5117/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Камышеву Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилась в суд с иском к Камышеву Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя следующим. Автомобиль Ниссан № застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. 11.08.2012 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Камышев Д.А., управляющий автомобилем ГАЗ, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административным материалом. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил <данные изъяты> Страховщик выплатил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>. 30.04.2014 г. ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, однако, до настоящего времени ответа на претензию не последовало, денежные средства на расчетный счет истца не поступали. Просят взыскать с Камышева Д.А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился. Просили дело рассматривать без их участия. Против вынесения заочного решения не возражали.
Ответчик Камышев Д.А. в судебное заседание не явился. Причины неявки суду неизвестны.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено следующее.
11.08.2012 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Ниссан г/н № принадлежащий Усачевой Е.В. (л.д.31).
Автомобиль Ниссан г/н № по полису КАСКО № был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.30).
Указанное ДТП произошло по вине водителя Камышева Д.А., управляющего автомобилем Газель г/н №, нарушившего п.10.1 ПДД РФ (л.д.33-35).
По данному ДТП страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила Усачевой Е.Н. <данные изъяты> путем перечисления указанной суммы в ООО «Сервис САН» (л.д.29,49).
В адрес Камышева Д.А. 28.04.2014г. была направлена о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> (л.д.28).
Однако, до настоящего времени указанная сумма Камышевым Д.А. выплачена не была.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 11.08.2014 года, автомобилю Ниссан г/н № были причинены механические повреждения. ООО «Группа Ренессанс Страхование», где по полису КАСКО был застрахован автомобиль Ниссан, выплатило владельцу автомобиля Усачевой Е.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, путем перечисления указанной суммы в ООО «Сервис САН», где производился ремонт поврежденного автомобиля. Виновным в ДТП является ответчик Камышев Д.А., у которого на момент ДТП отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Учитывая вышеизложенное, суд считает требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>, поскольку материалами дела подтверждено, что стоимость восстановительных работ по ремонту автомобиля Ниссан составила <данные изъяты>, что подтверждается выставленным счетом ООО «Сервис САН» от 26.10.2012 г. Указанная сумма <данные изъяты> была перечислена ООО «Группа Ренессанс Страхование» на счет ООО «Сервис САН», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Камышеву Д.А., как виновнику указанного ДТП, истцом была направлена претензия о выплате суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что до настоящего времени сумма ущерба Камышевым Д.А. возмещена не была, суд считает возможным взыскать <данные изъяты> в ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Камышеву Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.
Взыскать с Камышеву Д.А. ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено: 27.10.2014 г.
Судья: п/п Н.В. Финютина
