Дата принятия: 22 октября 2014г.
Дело № 2-1978/14 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокузнецк 22 октября 2014 г.
Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рузаевой Л.П.
при секретаре Ивановой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» к ВАН, КАА о взыскании суммы задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Главкредит» обратился в суд с иском к ВАН, КАА о взыскании с долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере.
Свои требования мотивирует тем, что ... между ВАН, именуемым в договоре «Заемщик» и Микрофинансовая организация ООО «Главкредит», в лице генерального директора Серебрянникова Е.В., действующего на основании Устава, именуемой в договоре «Заимодавец», был заключен Договор займа № ... от ... г.. в соответствии с пунктами 1.1 которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме ... руб. на оговоренный в п. 2.1 Договора срок, Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование Займом в порядке, установленным Договором.
В соответствии с п. 2.1., 2.3 Договора займа № ... от ... Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1. Договора на срок ... месяцев с ... по ..., а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере ... руб. в соответствии согласованного графика.
Согласно расходного кассового ордера от ... Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил.
В соответствии с п. 2.3 Договора займа № ... от ... за несоблюдение предусмотренных в п. 2.2 сроков платежей, Заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы за каждый день просрочки.
Заемщик после получения денежного займа произвел следующие оплаты:
.... оплачена денежная сумма в размере ... руб., которая распределилась следующим образом: ... руб. ушло на погашение основного долга и ... руб. на погашение пени;
.... оплачена денежная сумма в размере ... руб., которая ушла на погашение пени;
.... оплачена денежная сумма в размере ... руб., которая распределилась следующим образом: ... руб. ушло на погашение основного долга и ... руб. на погашение пени;
.... оплачена денежная сумма в размере ... руб., которая ушла на погашение пени;
... оплачена денежная сумма в размере ... руб., которая ушла на погашение пен
... оплачена денежная сумма в размере ... руб., которая ушла на пени;
... оплачена денежная сумма в размере ... руб., которая ушла на погашение пени;
... оплачена денежная сумма в размере ... руб., которая ушла на погашение пени;
... оплачена денежная сумма в размере ... руб., которая ушла на погашение пени;
... оплачена денежная сумма в размере ... руб., которая ушла на погашение пени;
... оплачена денежная сумма в размере ... руб., которая ушла на погашение пени;
... оплачена денежная сумма в размере ... руб., которая ушла на погашение пени.
.... оплачена денежная сумма в размере ... руб., которая ушла на погашение пени.
.... оплачена денежная сумма в размере ... руб., которая ушла на погашение пени;
... оплачена денежная сумма в размере ... руб., которая ушла на погашение пени;
... оплачена денежная сумма в размере ... руб., которая ушла на погашение пени;
... оплачена денежная сумма в размере ... руб., которая ушла на погашение пени. Больше заемщик оплат не производил.
Таким образом, на ... сумма просроченной задолженности составляет ... руб. основного долга и ... руб. пени за просрочку оплат.
КАА также не производил оплат по Договору займа, не смотря на то, что согласно п.п. 1.1, 2.1 Договору поручительства № ... от ... г., он обязался отвечать перед заимодавцем (ООО «Главкредит») за исполнение заемщиком (ВАН) всех обязательств по договору. КАА обязался нести солидарную ответственность с Заемщиком (ВАН) перед Заимодавцем (ООО «Главкредит») за исполнение Заемщиком (ВАН) обязательств по договору займа, в том же объеме, как и Заемщик.
В связи с изменением названия (фирменного наименования) ... в государственный реестр микрофинансовых организаций внесена соответствующая запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, за государственным регистрационным номером ... т.е. с Микрофинансовой организации ООО «Главкредит» изменен на ООО «Главкредит». По указанной причине и в соответствии со ст.44 ГПК РФ просит одновременно с принятием заявления произвести замет стороны истца.
Подачу заявления в Заводской районный суд г.Новокузнецка обосновал, тоем, что в соответствии с п. 6.2 Договора займа все вопросы, возникающие из Договора займа № ... от ... или относящиеся к нему, которые стороны не могут урегулировать путем переговоров, передаются на разрешение в суд по месту нахождения Заимодавца (г. Новокузнецк, ул. М...).
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 116, 307, 309, 310, 393,807, 810, 811 ГК РФ, ст. 3, 23, 98, 121-124 ГПК РФ, просит взыскать с ВАН, КАА в пользу ООО «Главкредит» - ... руб. основного долга, ... руб. расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО «Главкредит» Мехине Т.С., действующая на основании доверенности ... от ... сроком на один год (л.д. 21) в судебном заседании на заявленных истцом требований настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснила, что поскольку в процессе исполнения собственных обязательств по договору займа ответчик ВАН производил выплату заемных денежных средств не регулярно, с нарушением графика производства оплат, имеющегося в договоре займа, а ответчик К производство оплат не производил вообще, истцом в соответствии с условиями договора – п.2.3 производилось начисление пени по договору займа и периодически поступавшие от ответчика ВАН денежные средства в погашение долга распределялись в очередности, предусмотренной договором займа : первоначально шли на погашение пени и штрафа, затем – в погашение просроченной заложенности, после чего в погашение текущей задолженности. Из оплаченных ответчиком ВАН денежных средств только ... рублей и ... рублей пошли на погашение им долга по кредиту, остальные оплаченные им суммы пошли на погашение пени. Всего истцом были начислены пени по заключенному с ответчиком ВАН договором в сумме ... рублей, из которых им было оплачено ... рублей. Остаток неоплаченной суммы пени составляет ... рублей, которую истец не желает взыскивать с ответчиков, намерен взыскать с них только сумму основного долга по договору займа и процентов за пользование займом. Оснований для изменения требований и заявления требований о взыскании с ответчиков суммы основного долга по договору займа и процентов за пользование займом истец не усматривает.
Ответчик ВАН исковые требования не признал. Не оспаривал факта заключения между ним и истцом ... договора займа на изложенных истцом и в тексте договора условиях, а также факта получения им на основании указанного договора наличных денежных средств в указанном в договоре размере. Вместе с тем, суду пояснил, что он оплачивал собственную задолженность по договору займа перед истцом в различных суммах – в том числе и по ... рублей, ... рублей, поэтому считает, что выплатил ее в полном размере. Не оспаривал факта того, что им допускались просрочки при производстве платежей из-за отсутствия денег для производства оплат, в связи с чем в соответствии с условиями договора истцом могла быть насчитана обязательная к выплате им сумма неустойки. КАА, как поручителю по исполнению им обязанностей по производству оплат займа, о возникновении у него проблем с оплатами из-за отсутствия денег он не говорил, не просил помочь ему произвести ежемесячные платежи в погашение займа. В настоящее время считает, что отвечать перед истцом должен он один, как основной заемщик по договору, но с учетом производства выплат во исполнение обязательств по договору займа в большом размере, а также небольшого размера дохода его семьи, наличии у него двух детей на иждивении, просил истцу в иске отказать, что мотивировал отсутствием у него возможности произвести оплату ООО «Главкредит» требуемых истцом к взысканию с него денежных сумм. От предоставления собственного расчета полагающихся к выплате им истцу сумм по условиями заключенного между ними договора займа, опровержения путем производства собственных расчетов заявленных истцом к нему требований и представленного истцом в их обоснование расчета отказался.
Ответчик КАА в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения уведомлен надлежаще – почтой суда.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика ВАН, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что ООО МФ «Главкредит» являлось юридическим лицом, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ ... (л.д. 17), коммерческой организацией, действующей на основании Устава, утвержденного протоколом общего собрания ... от ... (л.д. 12-14).
С ... ООО МФ «Главкредит» поставлено на учет в налоговом органе (д....) и в качестве основной своей цели деятельности преследует извлечение прибыли, что подтверждается учредительными документами.
С ... ООО Микрофинансовая организация «Главкредит» изменила свое фирменное наименование на ООО «Главкредит», в связи с чем, в государственный реестр микрофинансовых организаций внесена соответствующая запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, за государственным регистрационным номером ... (л.д. 19).
С учетом изложенного, суд расценивает ООО «Главкредит» как надлежащего ответчика по настоящему гражданскому делу.
Согласно Уставу ООО «Главкредит» создано для осуществления следующих виды деятельности - привлечение денежных средств в виде кредитов, займов, взносов и пожертвований на осуществление микрофинансовой деятельности, иное финансовое посредничество, предоставление различного вида услуг и т.д., что подтверждается пункт 2.2 Устава данной организации (л.д.34-50).
Из пояснений представителя истца в судебном заседании и текста Договора займа (л.д.4) судом установлено, что ... между ООО «Главкредит» в лице генерального Директора Серебрянникова Е.В. и ответчиком ВАН был заключен договор займа № ..., в соответствии с п. 1.1. которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в сумме ... рубль.
Пунктом 2.1 договора займа, заключенного между сторонами, было предусмотрено, что займ предоставляется Заемщику сроком на 12 месяцев с ... по ... год.
Пунктом 2.2 договора займа, заключенного между сторонами, предусмотрено, что Заемщик обязуется возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере ... рублей согласно графику к договору займа.
Пунктом 2.3 указанного договора предусмотрено, что при несоблюдении предусмотренных в п.2.2 договора займа сроков платежей, заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы по договору займа за каждый день просрочки. При этом оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности: пени и штрафы, связанные с невыполнением Заемщиком условий оплаты по договору, просроченная задолженность, текущая (срочная) задолженность.
Из пункта 3.1 договора займа следует, что Займодавец вправе требовать от Заемщика обеспечение исполнения настоящего договора займа путем заключения договора залога имущества Заемщика и (или) заключения договора поручительства, которые будут являться неотъемлемой частью заключенного договора.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ... между ответчиком КАА и ООО «Главкредит» был заключен договор поручительства № ... (л.д. 5), в соответствии с п.п. 2.1 которого, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по договору займа.
Расходным кассовым ордером № ... от ... подтверждается, что Истец (Займодавец) передал ответчику ВАН (Заемщику) денежные средства в сумме ... рублей, а Заемщик их получил (л.д. 6).
Как установлено судом из совокупности представленных истцом доказательств, не опровергнутых ответчиками, ответчик ВАН после получения суммы денежного займа во исполнение условий договора по возврату суммы займа от ... внес следующий оплаты: .... оплачена денежная сумма в размере ... руб., которая распределилась следующим образом: ... руб. ушло на погашение основного долга и 102 руб. на погашение пени; .... оплачена денежная сумма в размере ... руб., которая ушла на погашение пени; .... оплачена денежная сумма в размере ... руб., которая распределилась следующим образом: ... руб. ушло на погашение основного долга и ... руб. на погашение пени; .... оплачена денежная сумма в размере ... руб., которая ушла на погашение пени; ... оплачена денежная сумма в размере ... руб., которая ушла на погашение пени; ... оплачена денежная сумма в размере ... руб., которая ушла на пени; ... оплачена денежная сумма в размере ... руб., которая ушла на погашение пени; ... оплачена денежная сумма в размере ... руб., которая ушла на погашение пени; ... оплачена денежная сумма в размере ... руб., которая ушла на погашение пени; ... оплачена денежная сумма в размере ... руб., которая ушла на погашение пени; ... оплачена денежная сумма в размере ... руб., которая ушла на погашение пени; ... оплачена денежная сумма в размере ... руб., которая ушла на погашение пени. .... оплачена денежная сумма в размере ... руб., которая ушла на погашение пени; .... оплачена денежная сумма в размере ... руб., которая ушла на погашение пени; ... оплачена денежная сумма в размере ... руб., которая ушла на погашение пени; ... оплачена денежная сумма в размере ... руб., которая ушла на погашение пени; ... оплачена денежная сумма в размере ... руб., которая ушла на погашение пени.
Иных оплат заемщик ВАН, а также лицо, поручившееся перед истцом за исполнением им обязательств по возврату заемных денежных средств – ответчик КАА, во исполнение условий договора займа по возврату суммы займа не производили.
Таким образом, сумма просроченной задолженности у ответчиков перед Банком по договору займа № ... от ... по состоянию на ... составляет ... рублей основного долга, из которых – ... рублей составляет непосредственно сумму долга по договору займа с учетом произведенным ответчиком с момента заключения договора займа ответчиком платежей, пошедших на погашение его задолженности перед истцом по договору и ... рублей – суммы процентов за пользование займом.
Исходя из представленных суду сторонами доказательств, судом достоверно установлено, что ни заемщик ВАН, ни поручитель КАА не производили должным образом – в установленные договором сроки и в необходимом для погашения суммы долга с учетом начисления пени в связи с просрочками осуществления платежей с ... года оплаты по договору займа, несмотря на то, что согласно договору займа и договору поручительства на заемщика и на поручителя возложена обязанность отвечать перед заимодавцем ООО «Главкредит» за надлежащее исполнение обязательств по договору, на поручителя возложена обязанность нести солидарную ответственность с заемщиком ВАН перед заимодавцем ООО «Главкредит» за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа.
Условия договора займа, договора поручительства соответствуют требованиями законодательства, данные договоры подписаны сторонами, никем не оспорены, договоры вступили в законную силу, а потому обязательным для исполнения обеими сторонами. Договором займа установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Расчет задолженности (л.д.6) произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчики не представили никаких возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, не представили своих расчет суммы долга. Более того, ответчик ВАН, пояснивший в суде о том, что, по его мнению, расчет имеющейся у него перед истцом задолженности по договору займа, произведен им неверно, что у него либо отсутствует задолженность перед истцом, либо имеется в существенно меньшем размере, опровергать произведенный истцом расчет, предоставить собственный расчет в подтверждение изложенной позиции отказался.
Поскольку поручительство, как и основное обязательство - договор займа, на момент рассмотрения дела являются действующими, следовательно, не имеется оснований для освобождения от ответственности ответчика ВАН и поручителя КАА, в связи с чем, необходимо взыскать солидарно с ВАН сумму основного долга – 74 608 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2 438,24 рубля, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 3), исковые требования удовлетворены полностью, эти расходы подлежат взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков ВАН, КАА
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить требования Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит»:
Взыскать солидарно с ВАН, ... года рождения, уроженца д. Чуваш-..., зарегистрированного по адресу: ..., КАА, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит», ОГРН 1104218001964, КПП ... ИНН ... дата регистрации ... года, задолженность по договору займа от ... в сумме ... рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента его вынесения в окончательной форме –24.10.2014 года.
Судья Л.П. Рузаева
