Решение от 22 октября 2014 года

Дело № 12-1785-14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Якутск     22 октября 2014 года.
 
    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эверстова Н.К. в интересах Бородавка В.С. об отмене постановления ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ С. от ____ 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ И. в отношении Бородавка В.С. составлен протокол об административном правонарушении № от ____ 2014 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за то, что ____ 2014 года в 09 часов 00 минут Бородавка В.С. на ____ в нарушение п.п.2.1.1. ПДД управлял транспортным средством, не имеющим права на управление транспортным средством.
 
    Постановлением ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ С. от ____ 2014 года Бородавка В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Не согласившись с постановлением ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ С. от ____ 2014 года Бородавка В.С. обратился в суд с жалобой, мотивируя свои требования тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он является гражданином Украины, и имеет международное водительское удостоверение.
 
    В судебном заседании Бородавка В.С., а также его представитель Эверстов Н.К. жалобу поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
 
    Представитель ДПС ГИБДД надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу без его участия.
 
    Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене постановления ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ С. от ____ 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.
 
    В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
    Как усматривается из материалов дела, Бородавка В.С. является гражданином Украины, вместе с тем имеет международное водительское удостоверение
 
    Иностранное национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, если оно отвечает требованиям соответствующего договора.
 
    Так, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 N 5938-VIII ратифицирована Конвенция о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 года), в ст. 41 которой определены критерии действительности национальных и международных водительских удостоверений, выданных на территории иностранного государства-участника Конвенции. Образцы таких удостоверений приведены в приложениях 6 и 7 Венской конвенции и должны иметь записи, произведенные или продублированные буквами латинского алфавита.
 
    В связи с этим в п. 44 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 N 1396, установлено, что лица, временно пребывающие на территории Российской Федерации, имеют право управлять транспортными средствами при наличии международного или иностранного национального водительского удостоверения, соответствующего требованиям Конвенции о дорожном движении 1968 года, записи в котором произведены или продублированы буквами латинского алфавита.
 
    Следует также учесть, что Российская Федерация является участником Женевской конвенции о дорожном движении (заключена в г. Женеве 19 сентября 1949 года), согласно которой водитель, въезжающий на территорию иностранного государства - участника Конвенции, должен иметь внутригосударственное или международное разрешение на управление транспортным средством, образцы которых приведены в приложениях 9 и 10 к Конвенции соответственно.
 
    Таким образом, водители, являющиеся гражданами иностранных государств - участников Венской и (или) Женевской конвенций о дорожном движении, вправе управлять транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании национальных и международных водительских удостоверений, выданных в соответствии с данными международными договорами и отвечающими их требованиям.
 
    Кроме того, в перспективе Российская Федерация может стать участником двусторонних договоров с иностранными государствами о взаимном признании и обмене национальных водительских удостоверений (в настоящее время прорабатывается вопрос о заключении такого договора с Испанией).
 
    Национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, не являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации на основе взаимности при условии, если оно предъявляется вместе с заверенным в установленном порядке переводом на русский язык, за исключением случаев, если в данном водительском удостоверении все записи произведены или дублируются буквами, совпадающими по написанию с буквами русского или латинского алфавита (п. 15 ст. 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").
 
        Как следует из ст. ст. 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
 
    1) отсутствие события административного правонарушения;
 
    2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
 
    3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
 
    4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
 
    5) отмена закона, установившего административную ответственность;
 
    6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
 
    7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
 
    Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы, поскольку суд находит что в действиях Бородавка В.С. не усматривается признаков состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности при наличии вины. Согласно со ст. 15 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    Исходя из положений КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Жалобу Эверстова Н.К. в интересах Бородавка В.С. об отмене постановления ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ С. от ____ 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - удовлетворить.
 
    Постановление ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ С. от ____ 2014 года, вынесенное в отношении Бородавка В.С. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.
 
    Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения копии решения.
 
    Судья     В.И.Лиханов