Дата принятия: 22 октября 2014г.
Дело № 2-1083/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Музафарова Р.И.,
при секретаре Пересыпкиной А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
22 октября 2014 года
гражданское дело по иску Серовой О.Б. к Б.В.М. о возмещении ущерба причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного преступлением.
Требования мотивирует тем, что Б.В.М.. приговором Анжеро-Судженского городского суда от <дата>. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ и ему назначено наказание в виде <дата> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
В результате совершенного преступления истцу был причинен материальный ущерб, который складывается из расходов на погребение и поминальный обед.
Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <...> рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
В судебное заседание истец, ответчик Б.В.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец просит дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя. Ответчик не явился в связи с тем, что отбывает наказание в <...>
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
В судебном заседании представитель истца – Гойник В.А., действующий на основании ордера № от <дата>. требования истца поддержал. Суду пояснил, что Б.В.М.. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, а именно совершил убийство Серова А.Г.- сына истицы Серовой О.Б. Приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от <дата>. Б.В.М. осужден к <дата> лишения свободы. В результате данного преступления и противоправных действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб, который складывается из расходов на погребение и поминальный обед. Также истец понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.
Просит суд взыскать с Б.В.М. в пользу Серовой О.Б. в счет возмещения материального ущерба <...> рублей, а также понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.
Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> поручено Беловскому районному суду Кемеровской области вручить и опросить Б.В.М.. в качестве ответчика по делу (л.д.40). Из протокола выездного судебного заседания от <дата>. Беловского районного суда Кемеровской области, следует, что Б.В.М. исковые требования Серовой О.Б. признал в полном объеме (л.д.44-47).
Судом разъяснено положения ст.56,57,79 ГПК РФ. Представитель истца настаивает на рассмотрении дела по существу по имеющимся доказательствам в материалах дела.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный в результате совершения преступления, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицом, причинившим вред.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ).
Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Судом из приговора Анжеро-Судженского городского суда от <дата> года, вступившего в законную силу <дата> (л.д.6-20) установлено, что Б.В.М. <дата>. совершил умышленное преступление, т.е. убийства Серова А.Г.. Б.В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде <дата> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора, доказыванию не подлежат и являются для суда обязательными.
Как следует из материалов дела, истец Серова О.Б. является матерью погибшего Серова А.Г..
В связи со смертью сына, истцом были понесены расходы на его погребение, связанные с покупкой гроба в размере <...> рублей, с захоронением в размере <...> рублей, с оплатой услуг катафалка, венка, корзины в размере <...> рублей, с приобретением металлической тумбочки в размере <...> рублей, с приобретением и установкой надгробного памятника в размере <...> рублей, с приобретением вещей необходимых для захоронения в размере <...> рублей, а также организацией поминального обеда в размере <...> рублей (л.д.21-32).
Всего на сумму <...> рублей.
Разрешая исковые требования в части возмещения материального ущерба, с учетом обстоятельств дела и признании ответчиком требований истца, суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы в связи со смертью сына являются необходимыми и подтверждены документально.
Суд взыскивает с ответчика Б.В.М.. в пользу истца Серовой О.Б. в счет возмещения материального ущерба <...> рублей.
Разрешая требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно квитанции Адвокатского кабинета Гойник В.А. № серии № от <дата> за составление искового заявления и участие в суде по делу Серовой О.Б. к Б.В.М.. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, Гойник В.А. получены от Серовой О.Б. денежные средства в размере <...> рублей (л.д.33).
В разъяснениях данных Конституционным Судом РФ в определении от 17.07.2007 № 382-О-О по поводу взыскания оплаты услуг представителя сказано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, понесенных истцом, подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере <...> рублей.
Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Б.В.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказания в <...>, местонахождение: <адрес>, в пользу Серовой О.Б., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>:
- возмещение материального ущерба в размере <...> рублей;
- расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей;
- государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...> рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.10.2014г.
Председательствующий:
