Дата принятия: 22 октября 2014г.
дело № 12-264/2014
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж 22 октября 2014 года
Судья Советского районного суда г.Воронежа Ильченко Н.В., с участием заявителя Ханина А.А., адвоката Камихина Г.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Ханина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № № Советского района г. Воронежа от 11.09.2014,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № № Советского района г. Воронежа от 11.09.2014 Ханин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Ханин А.А. обратился в Советский районный суд г. Воронежа с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи, поскольку, не отрицая факта употребления спиртного, он не согласен с процедурой составления протокола об административном правонарушении, а именно: до появления сотрудников ГИБДД он не управлял автомашиной №; в протоколе имеются исправления и из его содержания непонятно, какой именно пункт ПДД РФ был им нарушен. Кроме того, заявитель не согласен с фактом установления сотрудниками ГИБДД его состояния опьянения, указывая, что подписал подтверждающие документы, т.к. об этом его попросил сотрудник ГИБДД; присутствующие при составлении протокола об административном правонарушении понятые ему представлены не были; в чеке алкотектора не указана фамилия сотрудника ГИБДД, проводившего освидетельствование; указанный чек содержит пробел в числовом обозначении полученного результата; мировой судья принял решение на основании исследования документов, источник происхождения которых неизвестен. Кроме того, мировой судья фактически не рассматривал дело об административном правонарушении, его прав ему не разъяснил, в том числе и возможность привлечения адвоката к участию в рассмотрении дела. В связи с изложенным, Ханин А.А. полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по ВО в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от указанного лица не поступило, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании заявитель Ханин А.А. ходатайств не заявил, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Защитник Ханина А.А. – адвокат Камихин Г.Н., поддержав изложенные в апелляционной жалобе доводы, дополнительно пояснил, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене в связи с нарушением подведомственности, так как мировым судьей не принято решение по ходатайству Ханина А.А. от 06.08.2014 о рассмотрении дела по месту его жительства. Кроме того нарушена процедура освидетельствования водителя, так как у инспекторов ДПС отсутствовали основания для остановки транспортного средства; объяснения от понятых приняты инспектором ФИО6 в одно и тоже время; при освидетельствовании Ханина А.А. права и обязанности понятым не разъяснялись; мундштук технического прибора не менялся; документы о проверке технического средства суду не представлены.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя Ханина А.А. и его защитника, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело - возвращению в суд на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности Ханина А.А. был нарушен, поскольку мировым судьей не принято решение по его ходатайству, заявленному при составлении протокола об административном правонарушении №, о направлении дела по месту его жительства в <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Соблюдение Ханиным А.А. письменной формы ходатайства и наличие его подписи требовало обязательного принятия мировым судьей процессуального решения в порядке ст. 29.5 и 29.9. КоАП РФ по данному ходатайству.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, ввиду нарушения процессуальных требований, нахожу постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Учитывая, что срок давности привлечения Ханина А.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, производство по данному делу в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо принять законное и обоснованное решение по ходатайству Ханина А.А. от 06.08.2014 в соответствии с требованиями КоАП РФ. В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах на основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Ханина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № № Советского района г.Воронежа от 11.09.2014 в отношении Ханина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № № Советского района г.Воронежа от 11.09.2014 в отношении Ханина А.А. отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № № Советского района г. Воронежа.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья Н.В. Ильченко
