Решение от 22 октября 2014 года

         Дело № 2-1194/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
         г. Кемерово                                                                       22 октября 2014 года
 
         Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,
 
         при секретаре Поддубной А.В.,
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "МДМ Банк" к Шолоховой АС о взыскании задолженности по кредитному договору
 
У С Т А Н О В И Л:
 
          ОАО "МДМ Банк" обратилось в суд с иском к Шолоховой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивировало тем, что 11.04.2013 года между Шолоховой А.С. и ОАО "МДМ Банк" был заключен кредитный договор № 6592132КС/2013-1 на сумму 186 813 рублей 19 копеек, процентная ставка 25,5 % годовых, срок кредита до 11.04.2018 года.
 
         11.04.2013 года ОАО "МДМ Банк" перечислило указанную сумму на счет ответчика.
 
         Ответчик обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняет.
 
         Согласно расчета, по состоянию на 19.08.2014 года задолженность по кредитному договору составляет 203 465 рублей 29 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 173 231 рубль 93 копейки, задолженность по процентам по срочному основному долгу в размере 23 201 рубль, задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере 7 032 рубля 36 копеек.
 
         Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 203 465 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 234 рубля 65 копеек.
 
         Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
         Шолохова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, судебное извещение не получила.
 
         В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
 
         В связи с изложенным уклонение Шолоховой А.С. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения можно расценить как отказ от его получения.
 
         В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
         Таким образом, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.
 
         Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
         В соответствии с ч. 2 ст. 432, ч. 2 ст. 434, 819, 809, 810, 811 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
         Судом установлено, что на основании заявления-оферты от 11.04.2013 года (л.д. 6-7) и на основании условий предоставления потребительского кредита ОАО "МДМ Банк" (л.д. 27-31) стороны заключили соглашение о кредитовании на получение кредита в офертно-акцептной форме № 6592132КС/2013-1, по условиям которого банк перечислил денежные средства на текущий кредитный счет ответчика в размере 186 813 рублей 19 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-21).
 
         Согласно Заявления на получение потребительского кредита Шолохова А.С. обязалась вернуть полученную сумму и уплатить проценты на неё по ставке 25.5 % годовых путем внесения ежемесячных платежей по графику платежей (л.д. 13-14), однако как следует из расчета задолженности (л.д. 15-17), выписки по счету (л.д. 18-21) принятые на себя обязательства не исполняет, своевременно ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование им не вносит.
 
         Согласно п. 6.1 условий кредитования ОАО "МДМ Банк" по продукту "Стандарт" за нарушение срока возврата кредита и начисленных процентов заемщик уплачивает банку штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности в размере 300 рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1 000 рублей при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3 000 рублей в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1 000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд (л.д. 30).
 
         Таким образом задолженность по основному долгу, по процентам за пользование кредитом и по процентам за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в общем размере 203 465 рублей 29 копеек (л.д. 15-17), расчет которых проверен судом и суд признает его верным, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 234 рубля 65 копеек.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
         Взыскать в пользу ОАО "МДМ Банк" с Шолоховой АС:
 
         - 173 231 рубль 93 копейки задолженность по основному долгу по кредитному договору от 11.04.2013 года № 6592132КС/2013-1;
 
         - 23 201 рубль задолженность по процентам по срочному основному долгу;
 
         - 7 032 рубля 36 копеек задолженность по процентам по просроченному основному долгу;
 
         - 5 234 рубля 65 копеек расходы по оплате государственной пошлины,
 
    а всего 208 699 рублей 94 копейки.
 
         Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий