Дата принятия: 22 октября 2014г.
№2-2630/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.10.2014 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Мезенцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Мой Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шилову П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Конкурсный управляющий ООО «Мой Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Шилову П. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В заявлении указали, что приказом Банка России от 31.01.2014 г. № и №, с 31.01.2014 г. у кредитной организации «Мой Банк» ( ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от 28.03.2014 г. «Мой Банк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов». 15.11.2011г. между банком и Шиловым П.Н. был заключен кредитный договор (заявление-анкета (оферта), в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты>. на срок до 11.11.2013 г. под 42,99 % годовых, полная стоимость кредита – 60,21 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет ответчика №, что подтверждается выписками со счета ответчика. Ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.Однако со стороны ответчика обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. По состоянию на 10.04.2014 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> руб. сумма задолженности по процентам; <данные изъяты> руб. – сумма пени за просрочку. По этим основаниям, просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 10.11.2011 года в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> руб. сумма задолженности по процентам; <данные изъяты> руб. – сумма пени за просрочку, а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик Шилов П.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу требований ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 15.11.2011г. между банком и Шиловым П.Н. был заключен кредитный договор (заявление-анкета (оферта), в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты>. на срок до 11.11.2013 г. под 42,99 % годовых, полная стоимость кредита – 60,21% годовых Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Между сторонами был согласован график погашения платежей (л.д. 7 – 9,10 – 14,15).
Как усматривается из материалов дела истцом ответчику выдана денежная сумма в размере <данные изъяты> путем перечисления платежа, что подтверждается заявлением-анкетой (оферта) от 03.11.2011 г. с личной подписью заемщика, ( л.д. 7-9), то есть свои обязательства по договору истец выполнил.
Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из расчета истца, суммарная задолженность по кредитному договору на 10.04.2014 г. года составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> руб. сумма задолженности по процентам; <данные изъяты> руб. – сумма пени за просрочку.
Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он подтверждается материалами дела, и ответчик не представил доказательств в его опровержение.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уплаты задолженности по кредиту не представил, письменных возражений на иск от него в суд не поступило, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.
Как следует из ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требования, предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, стороной истца выполнены (л.д. 22).
Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.
При таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шилова П.Н., <персональные данные> в пользу «Мой Банк» (ООО) задолженность по кредитному договору от 10.11.2011 г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А.Трунов
