Решение от 22 октября 2014 года

Дело № 2-5636/2014
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    22 октября 2014 года
 
    Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре Хруниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Мизернюк О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
Установил:
 
    ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в лице филиала ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Омске обратилось в суд с названным иском к Мизернюк О.Н., указывая, что 18 апреля 2012 г. между ОАО СКБ «Примсоцбанк» (далее по тексту - Банк) и Мизернюк О.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей, в свою очередь, заемщик обязался в срок не позднее 18 апреля 2016 года полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик принял на себя обязательства уплачивать Банку неустойку в соответствии с п. 6.1 кредитного договора. Начиная с апреля 2014 года, заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов по договору. По состоянию на 27 августа 2014 года задолженность ответчика перед Банком по указанному кредитному договору составляет 162 114 рублей 74 копейки, из которых: 139 936 рублей 40 копеек – задолженность по основному долгу; 17 584 рубля 42 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом; 4 593 рубля 93 копейки – сумма неустойки по неуплаченному основному долгу. 23 июня 2014 года в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием возврата всей суммы долга по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от 18 апреля 2012 года в размере 162 114 рублей 74 копеек, с последующей уплатой процентов в размере 21 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга до дня фактического исполнения должником своих обязательств, которые просит начислять с 28.08.2014 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 442 рублей 30 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» филиала ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Омске участия не принимал, извещен надлежаще, в тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    В судебное заседание ответчик Мизернюк О.Н. не явилась, извещена надлежаще, возражений относительно доводов иска либо альтернативного расчета задолженности в материалы дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    По положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Из материалов дела следует, что 18 апреля 2012 года между ОАО СКБ «Примсоцбанк» (Банк) и Мизернюк О.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 200 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитными ресурсами установлена в размере 21 % годовых. /л.д. 19-19 оборот/.
 
    Согласно графику платежей по кредитному договору заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов в сумме 6 194 рублей. Последний платеж должен быть произведен заемщиком не позднее 18 апреля 2016 года. /л.д. 20-20 оборот/.
 
    Банк свои обязательства выполнил 18 апреля 2012 года, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита, свидетельствующем о факте выдачи Банком суммы кредита заемщику в размере 200 000 рублей. /л.д. 23/.
 
    В нарушение условий кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. /л.д. 27/.
 
    24 июня 2014 года в адрес Мизернюк О.Н. Банком было направлено требование от 23.06.2014 года о досрочном возврате кредита в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления /л.д. 31-32/, однако до настоящего времени возврат полной суммы кредита заемщиком не произведен. Доказательств обратному, в порядке ст. 56 ГПК РФ, заемщиком суду не представлено.
 
    Согласно расчета задолженности ответчика Мизернюк О.Н. перед Банком, задолженность последней по кредитному договору № от 18.04.2012 года составляет 162 114 рублей 74 копейки, из которых: 139 936 рублей 40 копеек – задолженность по основному долгу; 17 584 рубля 42 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом; 4 593 рубля 93 копейки – сумма неустойки по неуплаченному основному долгу. /л.д. 5-8/.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному кредитному договору, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по кредитному договору в размере 139 936 рублей 40 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Условиями договора за пользование кредитом установлена уплата процентов в размере 21 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно Графика погашения кредита.
 
    Суд находит требование Банка о взыскании процентов подлежащим удовлетворению, поскольку кредитор своевременно предоставил заемщику кредит, ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора, альтернативного расчета заемщиком суду не представлено, в связи с чем, сумма начисленных, но неуплаченных процентов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17 584 рублей 42 копеек в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 1.1.5 кредитного договора № от 18.04.2012 года в случае просрочки возврата кредита заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,10 % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. /л.д. 19/.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктами 6.1, 6.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита и процентов, установленного Графиком погашения кредита, помимо процентов, причитающихся по настоящему договору, Заемщик уплачивает Банку неустойку, в размерах установленных п. 1.1.5 договора. В случае несвоевременного погашения задолженности исчисление срока для начисления неустойки начинается со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности по основному долгу, и заканчивается днем погашения просроченной задолженности. /л.д. 19 оборот/.
 
    В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в виде уплаты ежемесячных платежей в счет возврата кредита в установленный договором срок.
 
    Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки по неуплаченному основному долгу составляет 4 593 рубля 93 копейки /л.д. 5-8/, при таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также альтернативного расчета суммы задолженности не представлено, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.
 
    По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
 
    С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, размер основной задолженности, отсутствия ходатайств со стороны ответчика об уменьшении суммы неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применений положений ст. 333 ГК РФ, поскольку размер заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки (пени) на основной долг, неуплаченный в срок, соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и уменьшению не подлежит.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 18.04.2012 года, подлежащая взысканию с заемщика в пользу Банка, составляет 162 114 рублей 74 копейки, из которых: сумма основного долга 139 936 рублей 40 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 17 584 рубля 42 копейки, сумма неустойки 4 593 рубля 93 копейки.
 
    Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 21 % годовых на сумму основного долга на период с 28 августа 2014 года по день фактического погашения долга.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Таким образом, применяя правила ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и причитающиеся проценты до дня, когда сумма займа должна быть возвращена. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов, установленных договором на сумму основного долга по день исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 НК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 4 442 рубля 30 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Взыскать с Мизернюк О.Н. в пользу Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от 18 апреля 2012 года в сумме 162 114 рублей 74 копейки, в том числе: сумму основного долга 139 936 рублей 40 копеек, сумму процентов за пользование кредитом 17 584 рубля 42 копейки, сумму неустойки 4 593 рубля 93 копейки.
 
    Взыскать с Мизернюк О.Н. в пользу Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты по кредитному договору № от 18 апреля 2012 года в размере 21% годовых ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с 28 августа 2014 года по день фактического погашения долга.
 
    Взыскать с Мизернюк О.Н. в пользу Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» сумму государственной пошлины в размере 4 442 рубля 30 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: Л.В. Ямчукова