Дата принятия: 22 октября 2014г.
К делу №2-5332/14
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2014 года
Судья Центрального районного суда гор. Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.,
при секретаре судебного заседания Плиевой Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Аракеляну А. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Аракеляну А. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывает тем, что 17 октября 2011 года между Сочинским филиалом в лице ОАО «Банк Москвы» и Аракелян А. Л. был заключен на условиях возвратности и платности кредитный договор №, по условиям которого Истец как Кредитор предоставил Ответчику как Заемщику потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме 1 000 000 руб. (один миллион) рублей на неотложные нужды сроком возврата 30.10.16 г., с процентной ставкой за пользование кредитом в размер 16% (шестнадцать) процентов годовых, в случае не предоставления Заемщиком страхового обеспечения в соответствии с требованиями Договора, устанавливается 19% (девятнадцать) процентов годовых, с даты начала процентного периода, в котором Заемщиком не были исполнены указанные обязательства, до даты начала процентного периода.
Ежемесячный платеж включает в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения, и составил 18601 (восемнадцать тысяч шестьсот один) рубль, согласно п.3.1.5 Кредитного договора.
Даты ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредиту определены Графиком погашения кредита.
Задолженностью по кредиту являются возникшие в связи с исполнением Договора обязательства Заемщика по уплате Банку всех начисленных в соответствии с Договором платежей (п. 1.3 Договора).
Просроченной задолженностью считается отсутствие или недостаточность денежных средств на Счете Заемщика, открытого в Банке на его имя, в очередную дату погашения.
Согласно условиям Договора Заемщик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору в установленные порядке и сроки (п. 7.1.1 Договора); возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, связанные с исполнением условий Договора (п. 7.1.3 Договора).
В соответствии с Договором Ответчик получил сумму кредита, определенную Договором, что подтверждается выпиской по счету. Однако Ответчик ненадлежащим образом выполнял условия Договора, нарушал порядок погашения кредита, несвоевременно вносил платежи, определенные Графиком. Выплаты были регулярными, до февраля 2014г. погашения производились не в полном объеме, а с мая вообще прекратились.
По состоянию на 01.09.2014г. со стороны Заемщика по Кредитному договору имеется задолженность в сумме 774 870 (семьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят) рублей 34 копейки, в том числе: основной долг - 642 641 (шестьсот сорок две тысячи шестьсот сорок один) рубль 37 копеек, проценты за пользование кредитом – 57 586 руб. 75 коп., неустойка – 74 672 руб. 22 коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы в сумме 10 948 руб. 70 коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик в суд не явился, извещения о месте и времени судебного разбирательства направлялись по последнему известному месту его жительства, о перемене своего места жительства заемщик кредитора в известность не ставил, в связи с чем в соответствии со ст.116 ч.4 ГПК РФ суд считает, что ответчик извещен надлежаще.
Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд признает неявку Аракеляна А.Л. без уважительных причин.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к отношениям по договору займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вмести с причитающимися процентами.
При нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, (ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1).
Как следует из материалов дела, действительно 17 октября 2011 года между Сочинским филиалом в лице ОАО «Банк Москвы» и Аракеляном А. Л. был заключен на условиях возвратности и платности кредитный договор № №, по условиям которого Истец как Кредитор предоставил Ответчику как Заемщику потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме 1 000 000 руб. (один миллион) рублей на неотложные нужды сроком возврата 30.10.16 г., с процентной ставкой за пользование кредитом в размер 16% (шестнадцать) процентов годовых, в случае не предоставления Заемщиком страхового обеспечения в соответствии с требованиями Договора, устанавливается 19% (девятнадцать) процентов годовых, с даты начала процентного периода, в котором Заемщиком не были исполнены указанные обязательства, до даты начала процентного периода.
Согласно условиям Договора Заемщик принял на себя обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору в установленные порядке и сроки (п. 7.1.1 Договора); возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, связанные с исполнением условий Договора (п. 7.1.3 Договора).
В соответствии с Договором Ответчик получил сумму кредита, определенную Договором, что подтверждается выпиской по счету. Однако Ответчик ненадлежащим образом выполнял условия Договора, нарушал порядок погашения кредита, несвоевременно вносил платежи, определенные Графиком. Выплаты были регулярными, до февраля 2014г. погашения производились не в полном объеме, а с мая вообще прекратились.
По состоянию на 01.09.2014г. по Кредитному договору образовалась задолженность в сумме 774 870 (семьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят) рублей 34 копейки, в том числе: основной долг - 642 641 (шестьсот сорок две тысячи шестьсот сорок один) рубль 37 копеек, проценты за пользование кредитом – 57 586 руб. 75 коп., неустойка – 74 672 руб. 22 коп.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности Истец направлял Ответчику письменные уведомления о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения. Указанные требования Ответчиком игнорировались, возражений он не представлял.
Заемщик после первого платежа вышел на просрочку, затем произвел нерегулярно три погашения. В настоящее время выплаты прекратились и сумма задолженности, имеющаяся у Заемщика по Договору, перенесена в автоматизированном режиме на Счет по учету просроченной задолженности, формируемый автоматически.
С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 10 948 руб. 70 коп.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Аракеляну А. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Аракеляна А. Л. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» 774 870 (семьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят) рублей 34 копейки и госпошлину по делу в размере 10 948 руб. 70 коп., а всего 785 819 руб. 04 коп. (семьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот девятнадцать) руб.04 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 27 октября 2014 года.
Судья - А.И.Афонькина
