Решение от 22 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 октября 2014 года                        Дело № 2-1845/14
 
    Сальский городской суд Ростовской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Разиной Л.В.,
 
    при секретаре Красниковой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацко М.В. в лице представителя по доверенности Бондаренко С.А. к Администрации Манычского сельского поселения, третьи лица: Мацко В.Ф., ООО «им. Фрунзе» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мацко М.В., в лице представителя по доверенности Бондаренко С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Манычского сельского поселения, третьим лицам: Мацко В.Ф., ООО «им. Фрунзе» о признании права собственности в порядке приватизации.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что проживает в квартире №13 жилого кирпичного дома литер А, общей площадью 43,4 кв. м. и жилой - 30,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В указанном доме проживает с сентября 1990 года. В 2014 году намеревалась оформить в собственность указанную квартиру, в которой проживает с мужем. Ранее она не участвовала в приватизации жилых помещений, что подтверждается справкой выданной Сальским филиалом ГУПТИ РО.
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин РФ имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона "О приватизации жилищного фонда").
 
    Истец указывает, что фактически не может воспользоваться своим правом на приватизацию, предоставленную ей Законом, поскольку Ответчик уклоняется от оформления передачи жилого дома, в котором он проживает.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона "О приватизации жилищного фонда", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Иных ограничений для проведения приватизации законом не предусмотрено.
 
    На основании изложенного, просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на <адрес> общей площадью 43,4 кв.м., в т.ч. жилой площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, пос.ФИО4, <адрес>.
 
    Истец Мацко М.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки.
 
    В судебном заседании представитель истца Бондренко С.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, на удовлетворении настаивала.
 
    Представитель Администрации Манычского сельского поселения извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в судебном заседании представитель участия не принимал, посредством заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Третье лицо Мацко В.Ф. о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица ООО «им. Фрунзе» о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отчет о получении извещения посредством факсимильной связи.
 
    Неявка, сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению спора по существу.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
 
    Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 35 Конституции РФ, каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.
 
    Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    В абз. 1 ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закреплено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
 
    В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено: "учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства".
 
    В соответствии со ст. 11 Закона "О приватизации жилищного Фонда РФ", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ № 69, выданной Сальским филиалом ГУПТИ РО, по данным архивного фонда предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Мацко М.В., не пользовалась своим правом на бесплатную приватизацию жилых помещений на территории г. Сальска и Сальского района (л.д.7).
 
    <адрес>, в пос. <адрес> <адрес> не является муниципальной собственностью муниципального образования "Манычское сельское поселение", что подтверждается справкой, выданной Администрацией Манычского сельского поселения Сальского района от ДД.ММ.ГГГГ № 189(л.д.39).
 
    В связи с чем, истец, предъявляя требование о признании за ним права собственности на спорный жилой дом, указывает на то, что в настоящее время не может реализовать своё право на приватизацию в отношении указанного объекта недвижимого имущества.
 
    Вместе с тем, наличие права у истца на приватизацию жилого помещения подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
 
    Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, пос. <адрес> была предоставлена её супругу на основании ордера в связи с трудовой деятельностью в совхозе им. Фрунзе.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой супруга №, выданной на имя Мацко В.Ф.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой последний с 1985 года состоял в трудовых отношениях с ООО им. Фрунзе (л.д.34-37).
 
    В материалы дела представлен ордер № от 15.12.2001г. о выделении <адрес> пос. Степной Курган на имя Мацко В.Ф. (л.д.10)
 
    Согласно выписки из похозяйственной книги № Манычского сельского поселения от 28.08.2014г. имеются данные об открытии лицевого счета № на имя Мацко М.В, и Мацко В.Ф, на основании решения профкома ООО «им.Фрунзе» о выделении квартиры от 15.12.2001года, объект недвижимого имущества квартира №13 в жилом доме 1969 года постройки, общей площадью 43,4 кв.м., жилой- 30,5 кв.м., по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, <адрес>.(л.д.32)
 
    Из данных технического паспорта на <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, пос. <адрес> инвентарный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9) следует, что квартира литер А общей площадью 43,4 кв.м., жилой- 30,5 кв.м. принадлежит Мацко В.Ф., правоустанавливающие документы не предъявлены.
 
    Конституционный Суд РФ в Постановлении от 11.04.2011 г. N 4-П постановил, что проживающие в жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.
 
    Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию жилья.
 
    В соответствии с абз.1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    Доказательств того, что целевое назначение испрашиваемого истцом жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность, ответчиком не представлено.
 
    Жилая площадь, занимаемая истцом, не входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, предусмотренный статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда".
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Исходя из выписки из похозяйственной книги № Манычского сельского поселения от 28.08.2014г. и № Манычского сельского поселения на 2002-2006г. Мацко В.Ф., Мацко М.В., действительно с 1990года были зарегистрированы и проживают по настоящее время по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
 
    В материалах дела имеется справка от ОАО «Энеогосбыт РостовЭнерго» на потребителя Мацко В.Ф. по лицевому счету №, проживающему по адресу: РО, <адрес> пос. <адрес> о том, что задолженности по показаниям прибора учета на 20.10.2014г. истец не имеет.
 
    Cведений о том, что Мацко М.В. использовала свое право на приватизацию, суду не представлено.
 
    Согласно информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № 61-0-1-131/4004/2014-22215, сведения о зарегистрированных правах Мацко М.В. отсутствуют (л.д.23).
 
    Согласно представленному в материалы заявлению Мацко В.Ф. он с исковыми требованиями Мацко М.В. о признании права собственности на <адрес> жилом доме по адресу пос. <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации согласен, от участия в приватизации квартиры отказывается.
 
    Таким образом, суд пришёл к выводу, что истец имеет право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, других лиц, претендующих на приобретение указанной квартиры не имеется, во внесудебном порядке реализовать принадлежащее право истец не может.
 
    В силу п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
 
    Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилых помещений, в которые он вселен, владеет и пользуется на законных основаниях, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке, так как если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
 
    Согласно данным технического паспорта на <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, инвентарный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь составляет 43,4 кв.м. (л.д.8-9).
 
    Давая оценку представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Наличие права истца на приватизацию жилого помещения подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
 
    Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истец на законных основаниях был вселен, зарегистрирован и проживает по настоящее время в вышеуказанном жилом доме, не использовал право на приватизацию, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Мацко М.В. к Администрации Маныского сельского поселения, третьим лицам: Мацко В.Ф., ООО «им. Фрунзе» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, удовлетворить.
 
    Признать за Мацко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке приватизации на <адрес> общей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, пос.<адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2014 года.
 
    Председательствующий                             Л.В. Разина.