Решение от 22 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Самара                                    22 октября 2014 года
 
    Советский районный суд города Самары в составе судьи Труниной М.В.
 
    С участием представителя СОШ № 22- К.
 
    при секретаре судебного заседания Хузиной Е.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 22 <адрес> (МБОУ СОШ № 22 <адрес>) на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 00.00.00 г., по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от 00.00.00 МБОУ СОШ № 22 <адрес> было привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства 10 000 рублей. Мировой судья установил вину юридического лица в невыполнении предписания Управления Роспотребнадзора № от 00.00.00 г., а именно: п. 2 довести наполняемость классов до норматива не более 25 человек (п.10.1.СанПиН 2.4.2.2821-10).
 
    Срок устранения указанного предписания установлен до 00.00.00 г., однако согласно акту проверки № от 00.00.00 данные нарушения не устранены.
 
    Не согласившись с данным постановлением МБОУ СОШ № 22 <адрес> подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что при вынесении обжалуемого постановления не была дана оценка всем обстоятельствам дела, более того, не доказано наличие вины МБОУ СОШ №22 <адрес> в совершении вменяемого административного правонарушения. Факт виновного бездействия МБОУ СОШ № 22 <адрес> при принятии решения о привлечении данного учреждения к административной ответственности не был установлен. Нарушения норм санитарного законодательства не вызваны бездействием и действиями самого Учреждения, пренебрежительным отношением руководителя учреждения к своим обязанностям. Требование об обеспечении наполняемости классов в соответствии с нормативами не менее чем 2,5 кв.м на 1 обучающегося является фактически невыполнимым, т.к. для его выполнения необходимо отчислить ряд обучающихся из МБОУ СОШ № 22 <адрес>, что, в соответствии с действующим законодательством, недопустимо и повлечет за собой нарушение конституционного права на образование. Департамент образования <данные изъяты> предписывает директору учреждения зачисление детей, проживающих на территории, за которой закреплена образовательная организация. Кроме того, учреждение находится в тяжелом финансовом положении и применение штрафных санкций в рассматриваемой ситуации носят неоправданно карательный характер. МБОУ СОШ № 22 <адрес> является бюджетной организацией. Взыскание штрафа в размере 10000 рублей будет производиться за счет средств, которые могли бы быть направлены на обеспечение обучающихся.
 
    Представитель МБОУ СОШ № 22 <адрес> К. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Просила постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить, ограничившись устным замечанием. Школа денег на уплату штрафов не имеет. Отказать в приеме ребенка в школу по месту жительства, они не могут, так как в этом случае нарушаются права на образование, и департамент образования после рассмотрения жалоб родителей всё равно обязал бы администрацию школы принять ребенка на обучение. Школа старой постройки, размер помещений не позволяет соответствовать САНПИНу о размещении детей с нормой по 2-2,5 м. на человека. Кроме того, в их районе построены новые большие жилые дома, поэтому количество детей увеличилось. Создать новые параллельные классы они также не могут, их негде размещать.
 
    Управление Роспотребнадзора по <адрес> извещено о дне слушания дела, в суд не направил своего представителя, просил рассмотреть дело в их отсутствии.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает вынесенное постановление законным и обоснованным. Согласно п.1,2 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Факт невыполнения в установленный срок предписания Управления Роспотребнадзора не оспаривается.
 
    Предписание МБОУ СОШ № 22 <адрес> не было обжаловано и оно не отменено.
 
    Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что выявленные нарушения в установленные контролирующим органом сроки до 00.00.00 в полном объеме устранены не были и в полном объеме не устранены до настоящего времени, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Суду первой и апелляционной инстанций не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения МБОУ СОШ № 22 <адрес> указанного предписания. Письменных указаний от департамента образования с требованием обязательного приема в данную школу какого-либо ученика свыше нормы заполняемости класса, не представлено.
 
    Таким образом, в процессе рассмотрения жалобы нашли подтверждения установленные мировым судьей обстоятельства, указывающие на наличие в действиях юридического лица МБОУ СОШ № 22 <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания, мировым судьей учтен характер содеянного, назначено минимальное наказание.
 
    Оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении суд не усматривает. Следует уточнить в мотивировочно-описательной части постановления номер школы 22, вместо ошибочно указанной №.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 00.00.00 о привлечении МБОУ СОШ № 22 <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу МБОУ СОШ № 22 <адрес> - без удовлетворения.
 
    Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ и опротестовано в порядке надзора прокурором в Самарском областном суде в надзорной инстанции.
 
    Судья: подпись