Решение от 22 октября 2014 года

Дело № 2-689/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    город Железноводск 22 октября 2014 года
 
    Железноводский городской суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,
 
    при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,
 
    с участием:
 
    представителя ответчика ЗАО «МАКС» Лавриненко Л.И.,
 
    ответчика Малеева А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губкина А.А.
 
    к
 
    ЗАО «МАКС», Малееву А.В.,
 
    о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, вреда, причинённого в результате ДТП,
 
установил:
 
    Губкин А.А. обратился в суд и иском к ЗАО «МАКС», Малееву А.В. о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, вреда, причинённого в результате ДТП, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «ВАЗ 21093» под управлением Малеева А.В., и автомобиля «Фольцваген Пассат», принадлежащим истцу Губкину А.А.
 
    Виновником данного ДТП признан ответчик Малеев А.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС».
 
    О наступившем страховом случае истец своевременно известил страховую компанию. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту автомашины стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 303361,37 рублей.
 
    Истец просит взыскать: с ЗАО «МАКС» в его пользу страховое возмещение в размере 120 000 рублей; моральный вред в размере 20 000 рублей; оплату услуг оценщика в размере 3090 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы; с ответчика Малеева А.В.: материальный ущерб в размере 183361,37 рублей; с ответчиков с ЗАО «МАКС» и Малеева А.В., в равных долях понесённые судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей.
 
    В судебное заседание истец Губкин А.А. и его представитель Святышева Ю.Ю. не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель ответчика ЗАО «МАКС» просил отказать в удовлетворении исковых требований, обращённых к ЗАО «Макс», ввиду того, что истец с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП к страхователю в установленном законом об ОСАГО к ООО «Росгосстрах» не обращался, не уведомил ответчика о наступлении страхового случая, повреждённое транспортное средство для осмотра не представил. В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем правом, считает, что исковые требования о взыскании со страховщика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсация морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя. Судебные расходы на оплату услуг представителя просил взыскать в разумных пределах.
 
    Ответчик Малеев А.В. возражений на исковые требования истца к нему не представил.
 
    Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределы которой страховщик (ответчик) при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа, в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, данную сумму страховая компания не выплатила.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «ВАЗ 21093» под управлением Малеева А.В., и автомобиля «Фольцваген Пассат», принадлежащим истцу Губкину А.А.
 
    Виновником данного ДТП признан ответчик Малеев А.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС».
 
    В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
 
    Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Фольцваген Пассат», принадлежащего Губкину А.А. следует, что сумма страхового возмещения без учёта износа составила 303361,37 рублей, с учётом износа – 261340,67 рублей.
 
    По ходатайству ответчика Малеева А.В. определением суда назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, по результатам проведения которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Фольцваген Пассат» с учётом износа установлена в размере 254506 рублей, без учёта износа 276680 рублей.
 
    Таким суд считает, что ответчик ЗАО «МАКС» обязан выплатить Губкину А.А. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, оплату услуг оценщика в размере 3090 рублей, а также штраф согласно закону о защите прав потребителей за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
 
    Согласно п. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Заявление истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о получении ОАО «Страховая группа МСК» (л.д. 7).
 
    С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд считает, что истцом доказано, что действиями ответчика нарушены права Губкина А.А., он вынужден добиваться реализации своих прав путем обращения в суд, вынужден консультироваться, тратить личное время, однако, при этом, суд полагает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.
 
    В счет компенсации морального вреда суд считает правильным взыскать с ЗАО «МАКС» в размере 3 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С ЗАО «МАКС» в пользу истца надлежит взыскать: страховое возмещение в размере 120 000 рублей; оплату услуг оценщика в размере 3090 рублей; 3 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, всего 126 090 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составит 63 045 рублей.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по ходатайству ответчика Малеева А.В. стоимость восстановительного ремонта «Фольцваген Пассат», принадлежащего истцу Губкину А.А., с учетом износа его технического состояния составляет 254506 рублей, без учёта износа – 276680 рублей. Данное экспертное заключение ответчика не оспоренное ответчиками, суд считает обоснованным и принимает его за основу при определении размера страхового возмещения и размера причинённого, истцу, ущерба.
 
    Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ответчика, виновника ДТП Малеева А.В., которая составляет 156680 рублей (276680 рублей -120 000 рублей).
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя подлежит удовлетворению, указанные расходы подтверждены документально.
 
    При этом, суд считает, что заявление о взыскании расходов оплаты услуг представителя подлежит удовлетворению с учётом разумных пределов.
 
    Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу чего, с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета города Железноводск Ставропольского края от суммы удовлетворенных исковых требований: с ЗАО «МАКС» в размере 4982,70 рублей; с ответчика Малеева А.В., в размере 4333,60 рублей.
 
    Руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 309, 942, 943, 929, 1064 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 103, 151, 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
    Требования искового заявления Губкина А.А. к ЗАО «МАКС», Малееву А.В. о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, вреда, причинённого в результате ДТП судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Губкина А.А.:
 
    страховое возмещение в размере 120 000 рублей;
 
    компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;
 
    оплату услуг оценщика в размере 3090 рублей;
 
    штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 63045 рублей.
 
    Взыскать с Малеева А.В. в пользу Губкина А.А. причинённый вред в размере 156680 рублей.
 
    Взыскать с ЗАО «Маск», Малеева А.В. в пользу Губкина А.А. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей в равных долях, по 5000 рублей с каждого.
 
    Взыскать с ЗАО «Маск» в доход бюджета муниципального образования город-курорт Железноводск государственную пошлину в размере 4982,70 рублей, с Малеева А.В. в размере 4333,60 рублей.
 
    В удовлетворении заявления Губкина А.А. о взыскании:
 
    с ЗАО «МАСК» компенсации морального вреда в размере, превышающем 10000 рублей; с Малеева А.В. о взыскании причинённого вреда в размере, превышающем 156680 рублей; о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем 10000 рублей - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский суд в течение месяца со дня вынесения.
 
    Председательствующий,
 
    судья Г.Д. Волошенко
 
 
    мотивированное решение изготовлено 27 октября 2014 года.