Решение от 22 октября 2014 года

    Материал № 12-123/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Новокузнецк                                              22 октября 2014 года
 
    Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казанцева ...5 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ...7 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении:
 
    Казанцева ...6, родившегося ... в ..., гражданина ...: ...,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ...3 от ... Казанцев О.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    Казанцев О.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить.
 
    Свои требования мотивирует тем, что на момент остановки инспектором ГИБДД он был без пассажиров. Пассажиров женщину с ребенком он высадил у подъезда жилого дома по .... Ребенок перевозился с использованием спец.средств. После высадки удерживающее устройство было снято с ремня безопасности. Инспектор не поинтересовался есть или нет у него приспособление для перевозки детей, а сделал свои выводы и выписал штраф.
 
    В судебном заседании Казанцев О.Н. на доводах жалобы настаивал. Суду пояснил о том, что неофициально подрабатывает водителем такси. ... он подвозил женщину с ребенком в возрасте около 8 лет. Они сидели на заднем пассажирском сидении, при этом ребенок был пристегнут специальным средством, предназначенным для перевозки детей. После того как женщина и ребенок вышли, он убрал это средство в карман чехла, надетого на сидение автомобиля. При этом из автомобиля он не выходил. После этого он поехал, но был остановлен инспектором ДПС, который заявил о том, что он перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста без специального средства, после чего вынес постановление по делу об административном правонарушении. С нарушением он не согласился, о чем указал в протоколе.
 
    Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ...3 в судебном заседании пояснил о том, что ... в утреннее время он вместе с инспектором ДПС ...4 патрулировал .... Около ... по ... ... они увидели автомобиль «Тойота Королла», который остановился в нескольких метрах от них и из него вышли женщина и ребенок младше 12 лет. Остановив автомобиль, они убедились в том, что в салоне специальные средства, предназначенные для перевозки детей младше 12 лет отсутствуют. Водитель не отрицал того, что допустил нарушение, однако заявил о том, что будет обжаловать постановление ввиду того, что размер штрафа является чрезмерно высоким. Кроме того, водитель пояснил о том, что в багажнике автомобиля у него имеется специальное детское кресло, предназначенное для перевозки детей.
 
    В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:
 
    - протокол об административном правонарушении ... от ... года, согласно которому ... в 08 час. 00 мин. по ... ..., Казанцев О.Н., управляя автомобилем, перевозил ребенка до 12 лет без специального удерживающего устройства;
 
    - рапорт инспектора ДПС ...3 от ... года;
 
    - постановление по делу об административном правонарушении ... от ... года, согласно которому Казанцев О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 22.9. ПДД РФ перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    В судебном заседании установлено, что ... в 08 час. 00 мин. Казанцев О.Н., управляя автомобилем «Тойота Королла» ..., оборудованным ремнями безопасности, у ... по ... ..., перевозил ребенка, не достигшего 12 лет, на заднем сидении автомобиля без использования детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.
 
    Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ...3 от ... Казанцев О.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    Проверив дело в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что инспектор ДПС ОБДПС ...3, при рассмотрении дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства.
 
    Все исследованные доказательства, бесспорно свидетельствуют о совершении Казанцевым О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении.
 
    Действия Казанцева О.Н квалифицированы верно по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
 
    Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.
 
    Наказание назначено по общим правилам его назначения в пределах санкции статьи.
 
    Постановление по делу не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
 
    Доводы Казанцева О.Н. о том, что он перевозил ребенка с использованием спец.средства и не нарушал ПДД, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями инспектора ДПС ...3, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жалоба Казанцева О.Н. является необоснованной, поэтому удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ...3 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Казанцева ...8 оставить без изменения, а жалобу Казанцева О.Н. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
 
    Судья                                 Д.В. Недорезов.