Решение от 22 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 октября 2014 года                        Дело № 2-1843/14
 
    Сальский городской суд Ростовской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Разиной Л.В.,
 
    при секретаре Красниковой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богаченко А.В. в лице представителя по доверенности Бондаренко С.А. к Администрации Манычского сельского поселения, третьим лицам: Бондаренко Ю.А., Бондаренко А.В., Бондаренко В.Ю., Бондаренко А.Ю., ООО «им. Фрунзе» о признании права собственности в порядке приватизации на долю жилого дома,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Богаченко А.В., в лице представителя по доверенности Бондаренко С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Манычского сельского поселения, третьи лица: Бондаренко Юрий Васильевич, Бондаренко Анна Васильевна, Бондаренко Валерия Юрьевна, Бондаренко Артем Юрьевич, ООО «им. Фрунзе» о признании права собственности в порядке приватизации на долю жилого дома.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что проживает в жилых помещениях составляющих 1/3 доли жилого дома, кирпичного литер А, общей площадью 177 кв. м. и жилой – 85,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме проживает с сентября ДД.ММ.ГГГГ года. В 2014 году намеревался оформить в собственность жилой <адрес> в <адрес>, в котором проживает с членами своей семьи. Ранее он не участвовал в приватизации жилых помещений, что подтверждается справкой выданной Сальским филиалом ГУПТИ РО.
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин РФ имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона "О приватизации жилищного фонда").
 
    Истец указывает, что фактически не может воспользоваться своим правом на приватизацию, предоставленным ему Законом, поскольку Ответчик уклоняется от оформления передачи жилого дома, в котором он проживает.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона "О приватизации жилищного фонда", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Иных ограничений для проведения приватизации законом не предусмотрено.
 
    Жилом дом, где зарегистрирован и проживает истец, не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, равно как и не является служебным жилым помещением, в связи с чем, по мнению истца, ограничений для приватизации дома, законом не установлено.
 
    На основании изложенного, просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,. общей площадью 177 кв.м. в т.ч. жилой площадью 85,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Определением от 15.10.2014 года судом привлечены совладельцы спорного жилого дома -Бондаренко Ю.В., Бондаренко А.В, Бондаренко В.Ю., Бондаренко А.Ю.в качестве третьих лиц.
 
    Истец Богаченко А.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Бондренко С.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, на удовлетворении настаивала.
 
    Представитель Администрация Манычского сельского поселения извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, о чем свидетельствует отчет о получении судебного извещения на дату рассмотрения дела, посредством факсимильной связи, в судебном заседании представитель участия не принимал, посредством заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Третьи лица Бондаренко Ю.В., Бондаренко А.В, Бондаренко В.Ю., Бондаренко А.Ю о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется расписки в получении судебной повестки, а также заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель третьего лица ООО «им. Фрунзе» о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отчет о получении извещения посредством факсимильной связи.
 
    Неявка, сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению спора по существу.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
 
    Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 35 Конституции РФ, каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.
 
    Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    В абз. 1 ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закреплено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
 
    В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено: "учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства".
 
    В соответствии со ст. 11 Закона "О приватизации жилищного Фонда РФ", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Сальским филиалом ГУПТИ РО, по данным архивного фонда предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Богаченко А.В., не пользовался своим правом на бесплатную приватизацию жилых помещений на территории г. Сальска и Сальского района (л.д33).
 
    <адрес> не является муниципальной собственностью муниципального образования "Манычское сельское поселение", что подтверждается справкой, выданной Администрацией Манычского сельского поселения Сальского района от ДД.ММ.ГГГГ № 188(л.д.37).
 
    В связи с чем, истец, предъявляя требование о признании за ним права собственности на спорный жилой дом, указывает на то, что в настоящее время не может реализовать своё право на приватизацию в отношении указанного объекта недвижимого имущества.
 
    Вместе с тем, наличие права у истца на приватизацию жилого помещения подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
 
    Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ему на основании ордера на выделение дома ТОО «Фрунзенское » с 1999 года, поскольку состоял в трудовых отношениях ТОО «Фрунзенское»
 
    Указанное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой истца №, выданной на имя Богаченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой истец с 1984 года состоял в трудовых отношениях с ТОО «Фрунзенское». С 2002 года реорганизовано в ООО им. «М.В. Фрунзе»(л.д.17-18).
 
    Согласно выписке из похозяйственной книги № Манычского сельского поселения от 28.08.2014г. имеются данные об открытии лицевого счета № на имя Богаченко А.В., на основании ордера на выделение дома ТОО «Фрунзенское» с 1999 года, объект недвижимого имущества - жилой <адрес> года постройки, общей площадью 52,3 кв.м., жилой- 25,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.(л.д.35)
 
    Из данных технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер 310, по состоянию на 28.09.2009 года (л.д.7-10) следует, что 2/3 доли жилого дома, общей площадью 177 кв.м., жилой- 85,5 кв.м. принадлежит ТОО «Фрунзенское», 1/3 доли- АИС на основании договора купли- продажи от 11.04.2011г.
 
    Конституционный Суд РФ в Постановлении от 11.04.2011 г. N 4-П постановил, что проживающие в жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.
 
    Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию жилья.
 
    В соответствии с абз.1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    Доказательств того, что целевое назначение испрашиваемого истцом жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность, ответчиком не представлено.
 
    Жилая площадь, занимаемая истцом, не входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, предусмотренный статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда".
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Исходя из выписки из похозяйственной книги № Манычского сельского поселения от 28.08.2014г. и выписки похозяйственной книги № на период с 1986-по 1990 гг. Богаченко А.В с семьей действительно был вселен и проживает по настоящее время по адресу: <адрес>.(л.д.49-51) несет бремя по содержанию указанного жилого дома, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.(л.д.54-61). Cведений о том, что Богаченко А.В.. использовал свое право на приватизацию, суду не представлено.
 
    Согласно информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.09.2014 года № 61-0-1-131/4004/2014-2167, сведения о зарегистрированных правах Богаченко А.В.. отсутствуют (л.д.27).
 
    Таким образом, суд пришёл к выводу, что истец имеет право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, однако во внесудебном порядке реализовать это право не может.
 
    В силу п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
 
    Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилых помещений, в которые он вселен, владеет и пользуется на законных основаниях, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке, так как если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
 
    Согласно данным технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер № № по состоянию на 28.09.2009 года, общая площадь жилого дома, составляет 177 кв.м, жилая- 85,5. (л.д.7-10.)
 
    Давая оценку представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Наличие права истца на приватизацию жилого помещения подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
 
    Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истец на законных основаниях был вселен, и проживает по настоящее время в вышеуказанном жилом доме, не использовал право на приватизацию, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Богаченко А.В. к Администрации Манычского сельского поселения, третьим лицам: Бондаренко Ю.В., Бондаренко А.В., Бондаренко В.Ю., Бондаренко А.Ю., ООО «им. Фрунзе» о признании права собственности в порядке приватизации на долю жилого дома, удовлетворить.
 
    Признать за Богаченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке приватизации на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 177 кв.м., жилой площадью 85,5 кв.м., расположенный адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2014 года.
 
    Председательствующий                             Л.В. Разина.