Решение от 22 октября 2014 года

         Дело № 2-1161/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
         г. Кемерово                                                                        22 октября 2014 года
 
         Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,
 
         при секретаре Поддубной А.В.,
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Касаткина ВМ к ЗАО "Сибирские ресурсы" о взыскании задолженности по единовременному пособию за каждый год, проработанный в угольной промышленности, при выходе на пенсию, компенсации морального вреда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Касаткин В.М. обратился в суд с иском к ЗАО "Сибирские ресурсы" о взыскании единовременного пособия в размере 15 % от среднемесячного заработка за каждый год, проработанный в угольной промышленности, при выходе на пенсию, компенсации морального вреда, требования мотивировал тем, что он работал на предприятиях угольной промышленности, стаж работы составляет 32 года 2 месяца 1 день, в том числе:
 
         - с 23.01.1980 года по 15.05.2000 года на шахте им. Волкова п/о "Северокузбассуголь" 20 лет 3 месяца 23 дня;
 
         - с 01.06.2000 года по 16.11.2001 года в ООО "Ровер" 1 год 5 месяцев 16 дней;
 
         - с 26.11.2001 года по 18.04.2014 года в ЗАО "Сибирские ресурсы" 12 лет 4 месяца 23 дня.
 
         С ДД.ММ.ГГГГ Касаткин В.М. является пенсионером.
 
         Пунктом 5.1.2 Отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности установлено, что работодатель выплачивает работникам - членам Росуглепрофа, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), единовременное пособие в размере не менее 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угледобывающего комплекса (угольной промышленности) Российской Федерации.
 
         При увольнении Касаткин В.М. обратился в ЗАО "Сибирские ресурсы" с заявлением о выплате единовременного пособия по Отраслевому тарифному соглашению по угольной промышленности в РФ на 2004 - 2006 год.
 
         В выплате единовременного пособия было отказано.
 
         Касаткин В.М. просит взыскать с ответчика единовременное пособие за 26 лет 8 месяцев 12 дней в размере 47 507 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 500 рублей.
 
         Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
 
         Заслушав объяснения представителя истца Макаровой М.С., действующей на основании доверенности от 19.08.2014 года, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Блынской В.Б., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
         Судом установлено, что Касаткин В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал на предприятиях угольной промышленности, стаж работы составляет полных 32 года, последнее место работы в ЗАО "Сибирские ресурсы" (л.д. 6-8).
 
         С 01.05.2004 года Касаткин В.М. является пенсионером (л.д. 9), однако продолжил работать у ответчика по настоящее время (л.д. 8).
 
         В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
 
         Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
 
         Из содержания приведенных норм следует, что спор между работником и работодателем о выплате единовременного пособия в соответствии с условиями ФОС по угольной промышленности является индивидуальным трудовым спором.
 
         В силу ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
         Выплата единовременного пособия, предусмотренного 5.1.2 Отраслевого тарифного соглашения по угледобывающему комплексу Российской Федерации на 2004 - 2006 годы, производится на основании заявления работника, каких-либо ограничений по срокам обращения за выплатой единовременного пособия ФОС по угольной промышленности не содержит.
 
         Поскольку в законодательстве не урегулирован порядок применения судом сроков на обращение в суд, установленных в ст. 392 Трудового кодекса РФ, то следует на основании ч. 3 ст. 11 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона).
 
         Такой нормой является ст. 200 ГК РФ и ст. 314 ГК РФ.
 
         В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
 
         При этом ГК РФ в ч. 2 ст. 314 ГК РФ устанавливает общее правило о льготном сроке исполнения обязательств для случаев, когда срок исполнения не предусмотрен. Такое обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.
 
         Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
         Исходя из содержания приведенных норм, можно сделать вывод, что в обязательствах, срок которых не определен или определен моментом востребования, течение срока для обращения в суд начинается не со времени возникновения права работника на получение единовременного пособия, а с момента, когда работник предъявит требование о выплате такого пособия работодателю. Срок обращения в суд с указанными требованиями следует исчислять со дня, когда работник узнал или должен был узнать об отказе работодателя произвести такую выплату (либо об ином нарушении своих прав на выплату единовременного пособия). По общему правилу срок обращения в суд начинает течь по прошествии указанного в ч. 2 ст. 314 ГК РФ семидневного срока после предъявления работником требования о выплате единовременного пособия.
 
         Как следует из письменных материалов дела, Касаткин В.М. с заявлением в ЗАО "Сибирские ресурсы" о взыскании единовременного пособия в размере 15 % от среднемесячного заработка за каждый год, проработанный в угольной промышленности обратился 25.07.2014 года (л.д. 10).
 
         Ответ об отказе в выплате пособия Касаткину В.М. датирован 29.07.2014 года (л.д. 11).
 
         Касаткин В.М. в суд с иском обратился 02.09.2014 года (л.д. 15), то есть до истечения трехмесячного срока, в связи с чем срок обращения в суд не пропущен.
 
         В соответствии с п. 5.1.2 Отраслевого тарифного соглашения по угледобывающему комплексу Российской Федерации на 2004 - 2006 годы (заключено 06.04.2004, вступило в силу с 01.01.2004 года) работодатель выплачивает работникам - членам Росуглепрофа, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), единовременное пособие в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угледобывающего комплекса (угольной промышленности) Российской Федерации. Порядок и условия выплаты данного пособия оговариваются в коллективных договорах, соглашениях.
 
         По заключению Минтруда РФ от 23.04.2004 № 2249-ВЯ абзац 1 пункта 5.1.2 противоречит статьям 29, 48 Трудового кодекса РФ и статьям 9, 11 Закона РФ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (принадлежность или непринадлежность к профсоюзам не влечет за собой какого-либо ограничения социально-трудовых, политических и иных прав и свобод граждан, гарантируемых Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ) в связи с чем по этому отраслевому соглашению право на единовременное пособие в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угледобывающего комплекса распространяется не только на работников угольной промышленности, являющихся членами профсоюза, но и на иных работников.
 
         Из сообщения ЗАО "Сибирские ресурсы" (л.д. 11) следует, что предприятие отказалось от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности на 2007-2009 год, на 2010-2012 год и на 2013-2016 год.
 
         Поскольку ответчик отказался от данных отраслевых соглашений, то указанные Федеральные отраслевые Соглашения по угольной промышленности РФ на ЗАО "Сибирские ресурсы" не распространяется.
 
         При рассмотрении дела доказательств того, что ЗАО "Сибирские ресурсы" отказалось от присоединения к Отраслевому тарифному соглашения по угледобывающему комплексу Российской Федерации на 2004 - 2006 годы, что до увольнения было выплачено единовременное пособие в соответствии с данным отраслевым Соглашением, не добыто.
 
         Отраслевое тарифное соглашение по угледобывающему комплексу Российской Федерации на 2004 - 2006 годы не предусматривает порядок и сроки выплаты единовременного пособия, нет в нем и положения, обязывающего работодателя выплатить пособие работнику, с которым прекращены трудовые отношения в связи с выходом на пенсию, в день его увольнения или в иной срок после увольнения, или в момент наступления права выхода на пенсию. Из этого можно сделать вывод, что выплата единовременного пособия производится на основании заявления работника, получившего право на пенсионное обеспечение, то есть носит заявительный характер.
 
         При этом обязательными условиями для получения пособия является наличие уже возникшего права на пенсионное обеспечение и нереализованное право на получение единовременного пособия.
 
         При указанных обстоятельствах суд считает, что истец имеет право на получение единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности с момента наступления права выхода на пенсию, и поскольку ст. 48 Трудового кодекса РФ предусматривает право работодателя отказаться от присоединения к отраслевому соглашению, и такой отказ заявлен ответчиком в отношении отраслевых соглашений на 2007-2009 год, на 2010-2012 год и на 2013-2016 год, то единовременное вознаграждение подлежит взысканию только за период действия отраслевого соглашения на 2004 - 2006 годы.
 
         Среднемесячный заработок истца за период с 01.01.2006 года по 31.12.2006 года составил 11 875 рублей 50 копеек, что подтверждается расчетами ответчика (л.д. 12).
 
         Единовременной пособие составит:
 
         11 875 рублей 50 копеек * 15% * 26 лет 8 месяцев 12 дней = 47 507 рублей 94 копейки, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
         То обстоятельство, что отраслевое тарифное соглашение по угледобывающему комплексу Российской Федерации на 2004 - 2006 годы прекратило свое действие не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку в данном случае спорные правоотношения возникли и продолжались в период действия этого соглашения на указанные годы, истец просит в том числе взыскать с ответчика пособие именно за период действия этого соглашения.
 
         В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
         В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
         В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
         В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
         При указанных обстоятельствах истец имеет право на компенсацию морального вреда.
 
         При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым компенсировать моральный вред в размере 3 000 рублей, считая, что компенсация морального вреда в таком размере соразмерна характеру нравственных страданий и не приведет к неосновательному обогащению истца, при этом не поставит ответчика в тяжелое имущественное положение.
 
         В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
         В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
         Интересы Касаткина В.М. на основании договора на оказание услуг от 10.08.2014 года представляла Макарова М.С. (л.д. 13), услуги оплачены на сумму 13 500 рублей (л.д. 41).
 
         При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу Касаткина В.М. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие его представитель Макарова М.С., объем исследованных в судебных заседаниях доказательств, учитывает сложность дела, требования разумности, решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2013 года № 3/1 "Рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов" и считает необходимым взыскать в возмещение расходов на представителя 5 000 рублей.
 
         В соответствии со ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ЗАО "Сибирские ресурсы" в доход местного бюджета подлежит взысканию с учетом требований имущественного и неимущественного характера государственная пошлина в размере 1 825 рублей 24 копейки.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
         Взыскать в пользу Касаткина ВМ с ЗАО "Сибирские ресурсы":
 
         - 47 507 рублей 94 копейки единовременное пособие в размере 15 % от среднемесячного заработка за каждый год, проработанный в угольной промышленности при выходе на пенсию по отраслевому тарифному соглашению по угледобывающему комплексу Российской Федерации на 2004 - 2006 годы;
 
         - 3 000 рублей компенсацию морального вреда;
 
         - 5 000 рублей расходы по оплате услуг представителя;
 
    а всего 55 507 рублей 94 копейки.
 
         Взыскать с ЗАО "Сибирские ресурсы" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 825 рублей 24 копейки.
 
         Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
             Справка: в окончательной форме решение принято 22.10.2014 года.
 
             Судья                       А.А. Тупица