Решение от 22 октября 2014 года

    Дело № 2-3152/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Киров    22 октября 2014 года
 
    Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Мамаевой Н.А., при секретаре Ситниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Е.Г. к ОАО «Автотранспортное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда, администрации муниципального образовании «город Киров» о признании бездействия незаконным,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в обоснование своих требований, что 04.07.2014 г. он ехал на троллейбусе третьего маршрута № 459, билет № 0328. На конечной остановке водитель в нарушение "Правил перевозки троллейбусами и автобусами в г. Кирове" отказался открыть ему для выхода переднюю дверь.
 
    09.07.2014 г. истец ехал в троллейбусе четвёртого маршрута № 454, билет № 0204. На остановке "Центральная гостиница" водитель отказался открыть переднюю дверь истцу для выхода. Истец прошел к передней двери, но водитель из хулиганских побуждений закрыл её и провёз его лишнюю остановку.
 
    Согласно ответам перевозчика от 7 и 15 августа 2014 г. водители указанных маршрутов были привлечены к ответственности.
 
    Администрация г.Кирова, несмотря на ежемесячные обращения истца по поводу нарушений перевозок пассажиров, должных мер не принимает.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика ОАО "Автотранспортное предприятие" компенсацию морального вреда за нарушение Правил перевозки в сумме 500 руб. за каждое нарушение, всего 1000 руб.; признать бездействие администрации г. Кирова незаконным.
 
    В судебное заседание истец не явился, имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ОАО «Автотранспортное предприятие» иск не признала, пояснила, что договор перевозки в отношении истца 04.07.2014 г. выполнен надлежащим образом, т.к. истец был доставлен до конечного пункта назначения. Водители троллейбусов в первом и во втором случае предоставляли право выхода из салона троллейбуса всем пассажирам. Факт непредоставления возможности выхода из салона троллейбуса не подтвержден истцом и отрицается водителем К. B.C.
 
    При осуществлении перевозки на водителя распространяются Правила дорожного движения, которые являются обязательными для водителя. За нарушение п. 8.6. «Правил пользования автобусами и троллейбусами в г. Кирове» водители троллейбусов Г. В.А. и К. B.C. привлечены к дисциплинарной и материальной ответственности. Просит в удовлетворении заявленного иска отказать.
 
    Представитель администрации МО «город Киров» иск не признал, пояснил, что заявление Кузнецова Е.Г. поступило в отдел обращений администрации г.Кирова 05.08.2014г. Ответ на данное обращение, в соответствии с 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» администрацией г.Кирова был направлен Кузнецову Е.Г. по адресу указанному в заявлении 28.08.2014г., т.е. в установленный указанным законом срок, в связи с чем, просит в иске отказать.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 786 ГК РФ установлено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд (п. 1). Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом (п. 2).
 
    В силу ст. 789 ГК РФ, перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица. Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором.
 
    Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при продаже оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, к договору перевозки пассажиров транспортом общего пользования применяются общие положение Закона РФ «О защите прав потребителя».
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Решением Кировской городской Думы от 28.04.2004 № 26/8 утверждены «Правила пользования автобусами и троллейбусами в городе Кирове» (далее – Правила). Указанные Правила являются нормативным правовым актом, устанавливающим единый порядок по перевозке пассажиров автомобильным (автобусы) транспортом общего пользования городского сообщения на территории муниципального образования «Город Киров» (далее – город Киров). Правилами определяются права и обязанности: юридических и физических лиц, осуществляющих пассажирские перевозки на территории города Кирова (далее – перевозчики), по соблюдению прав и интересов потребителей, качеству предоставляемых услуг при осуществлении перевозки пассажиров по городским маршрутам, обеспечению безопасной перевозки пассажиров; граждан (потребителей), пользующихся пассажирским транспортом городского сообщения (п. 1.1). Пассажирские перевозки в г. Кирове осуществляются в порядке, определенном федеральным законодательством, законодательством Кировской области, настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами, действующими в сфере транспортных услуг (п. 1.2).
 
    Согласно п. 8.1. Правил водитель автобуса (троллейбуса) обязан проявлять заботу о пассажирах, быть внимательным и предупредительным с ними. Соблюдать требования безопасной перевозки пассажиров, Правил дорожного движения. Осуществлять движение строго по утвержденному маршруту и расписанию. (п.8.1. Правил) Открывать по прибытии на остановку все двери автобуса (троллейбуса), предусмотренные заводом-изготовителем для посадки и высадки пассажиров. (п.8.6. Правил)
 
    Установлено, что 11.04.2008 ОАО «Автотранспортное предприятие» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения – в Инспекции ФНС России по городу Кирову (л.д. 36).
 
    01.10.2012 между ОАО «Автотранспортное предприятие» (работодатель) и К.В.С. (работник) заключен трудовой договор № 805, согласно пункту 1 которого работник обязуется выполнять обязанности по профессии водитель троллейбуса 2 класса с подчинением внутреннему трудовому распорядку работодателя.
 
    01.10.2012 между ОАО «Автотранспортное предприятие» (работодатель) и Г.В.А. (работник) заключен трудовой договор № 540, согласно п. 1. которого работник обязуется выполнять обязанности по профессии водитель троллейбуса 3 класса с подчинением внутреннему трудовому распорядку работодателя. Указанные работники приступают к выполнению своих трудовых обязанностей с 01.10.2012г.
 
    Согласно путевым листам от 04.07.2014 г. и от 09.07.2014 г. в указанные дни водитель Г. В.А. работал на маршруте № 301, гаражный номер 459; водитель К. В.С. -на маршруте № 4, гаражный номер 454.
 
    Факт проезда истца в указанное время на указанных маршрутах троллейбусов, как и факт оплаты им услуг по перевозке в судебном заседании не оспаривался, подтверждается также билетами №№ 0328, 0204 (л.д.7,8).
 
    Таким образом, 04.07 и 09.07.2014 г. между ООО «АТП» и Кузнецовым Е.Г. были заключены договоры перевозки пассажира транспортом общего пользования. Из материалов дела следует, что, водители отказались открыть истцу двери при выходе из троллейбуса.
 
    Указанные факты в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются сообщениями ОАО «АТП» в адрес Кузнецова Е.Г. от 7 и 15 августа 2014 г. (л.д.9,10), приказами ОАО «АТП» от 07.08.2014 г., согласно которым водителям К. В.С., Г. В.А. за то, что они 9 и 4 июля 2014 г. соответственно, не открыли двери троллейбусов для выхода из них Кузнецову Е.Г., объявлены выговоры.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнитель, несет, в том числе гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
 
    Положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда с причинителя вреда, исходя из степени его вины и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. При этом, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
 
    Суд приходит к выводу о том, что своими действиями работники ОАО «АТП» нарушили права потребителя, чем причинила последнему моральный вред, который, в силу ст. 1068 ГК РФ, подлежит взысканию с работодателя.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд считает требования истца предъявленные к ОАО «АТП» подлежащими удовлетворению в заявленном им размере -1 000 рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    Пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона устанавливает, что на обращение должен быть дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11.
 
    Как указано в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок.
 
    Кузнецов Е.Г. направил в администрацию г.Кирова обращение, содержащее жалобы на действия водителей общественного транспорта, которое получено ответчиком 05.08.2014 г. (л.д.11)
 
    29.08.2014 г. администрацией г.Кирова был дан ответ истцу на указанное обращение, с указанием результатов проверки по указанным им фактам (л.д.25-26). Т.о. Кузнецову Е.Г. был дан ответ на его обращение в предусмотренные законом сроки, при этом ответ являлся мотивированными, с ссылками на нормативные акты. С настоящим иском Кузнецов Е.Г. обратился 29.08.2014 г., т.е. до истечения установленного законом срока ответа на его обращение.
 
    На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска к администрации МО «город Киров».
 
    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного с ОАО «АТП» подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб. в доход бюджета муниципального образования «г.Киров».
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Кузнецова Е.Г. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Автотранспортное предприятие» в пользу Кузнецова Е.Г. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
 
    В удовлетворении исковых требований Кузнецова Е.Г. к администрации муниципального образовании «город Киров» о признании бездействия незаконным отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Автотранспортное предприятие» пошлину в доход бюджета муниципального образовании «город Киров» 200 руб.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, т.е. с 27 октября 2014 г.
 
    Судья                                Н.А. Мамаева