Решение от 22 октября 2014 года

Дело № 2-4698/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 октября 2014 года                             г. Омск
 
    Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Ефимовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» к Прибыловой Н.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов; встречному иску Прибыловой Н.С. к ИКБ «Собкомбанк» о признании недействительными условия договора, взыскание денежных средств,
 
установил:
 
    ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее - Банк) обратились в суд с названным иском к Прибыловой Н.С. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Прибыловой Н.С. (заемщик) был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления-оферты) № на сумму 283173 руб. 01 коп. По условиям кредитного договора кредит предоставлен заемщику под 27 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк выполнил свое обязательство по договору и предоставил заемщику кредит в указанной сумме. В период пользования кредитом ответчик, в нарушение п.п. 4.1 условий кредитования, ненадлежащим образом исполнял обязанности, предусмотренные в кредитном договоре, нарушая график платежей. Согласно «разделу Б», кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 313949 руб. До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу Банка денежные средства в размере 313949 руб., из которых: 268852 руб. 92 коп. - просроченная ссуда, 33523 руб. 94 коп. - просроченные проценты, 7605 руб. 56 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 3966 руб. 58 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, а также 6339 рублей 49 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.
 
        Ответчик Прибылова Н.С. обратилась со встречным иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности. Указывает, что в нарушение банком Закона «О защите прав потребителей» и п. 7 Указаний ЦБР № 2008-У информация о полной стоимости кредита была доведена до Заемщика (Прибыловой Н.С.) только в момент подписания Договора. При этом, на момент заключения Договора, Прибылова Н.С. не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что Договор является типовым и Прибылова Н.С., как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Банк, пользуясь юридической неграмотностью Прибыловой Н.С. и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключили с ней Договор, на невыгодных для Прибыловой Н.С. условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, в частности интересы Заемщика (Истца). Считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Также, Прибылова Н.С. указывает, что Банк нарушил порядок погашения задолженности, установленный ст. 319 ГК РФ. Кроме того, в соответствии с Заявлением-офертой – с заемщика была взята «Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков. Так как форма кредитного договора стандартная, она была вынуждена согласиться с покупкой дополнительных услуг. По мнению Прибыловой Н.С., действия Банка по включению в Договор условий об оплате дополнительных услуг, нарушают ее права как потребителя. Таким образом, Кредитор значительно ограничил право Заемщика на свободный выбор услуги. Прибыловой Н.С. полагает, что Банк включил в Договор условия не соответствующие действующему законодательству, так как ущемляет права потребителя (Прибыловой Н.С.), ставя ее в заведомо не выгодное положение. Согласно выписке по лицевому счету № была незаконно начислена и удержана плата за включение в программу страховой защиты в размере 42475.95 рублей. Прибылова Н.С. считает, все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение банком и пользование чужими денежными средствами. Также, Прибылова Н.С. считает, что данная сумма подлежит возмещению Ответчиком. На указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4672 руб. 35 коп. В соответствии с Заявлением-офертой при нарушении срока возврата кредита (части кредита), начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% (Сто двадцать процентов) годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, процентов за каждый календарный день просрочки. Данные условия считает кабальными в силу ст. 179 ГК РФ. Размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, темпы инфляции и обычный для таких сделок банковский доход значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа. Также считает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства просит суд об её уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ. Указывает, что включением в договор заведомо ничтожных условий, ей причинен значительный моральный вред, так как она чувствует себя обманутой. Считает, что Банк должен возместить причиненный моральный вред, который Прибылова Н.С. оценивает в 15000 рублей.
 
        Просит признать недействительными пункты условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно в части установления очередности погашения, страховой премии, штрафов, неустойки; взыскать с Банка в пользу Прибыловой Н.С. денежные средства в размере 47 148,3 рублей как незаконно начисленную и удержанную плату за включение в программу страхования. Произвести фактический перерасчет ранее перечисленных сумм в соответствии со ст.319 ГК РФ, снизить размер неустойки, взыскать моральный вред в размере 15000 руб.
 
    В судебном заседании представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» участия не принимал, извещен надлежаще, в представленном заявлении представитель истца просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Представили письменный отзыв, в котором встречный иск не признали в полном объеме (л.д. ).
 
        В судебном заседании ответчик Прибылова Н.С. участия не принимала. В письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, встречный иск поддержала по основаниям, изложенным в иске. С первоначальным иском не согласилась, представила письменное возражение по иску (л.д. 35 – 41).
 
        Привлеченные в качестве третьего лица СК «АЛИКО» о слушании дела уведомлены, в судебное заседание не явились.
 
        Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
        Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
        В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Прибыловой Н.С. был заключен договор о потребительском кредитовании № путем акцептирования истцом заявления-оферты, на сумму 283173 рублей 01 копеек, по условиями которого кредит предоставлен заемщику под 27 % годовых сроком на 60 месяцев. Сторонами согласован график осуществления ежемесячных платежей (л.д. 12 - 14).
 
    Согласно заявлению-оферте со страхованием о предоставлении кредита заемщик Прибылова Н.С. обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью заключаемого договора условия Банка.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Применительно к ст. 435 ГК РФ заявление-оферта о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно выражает намерение лица (Прибыловой Н.С.), сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.
 
    Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).
 
    Таким образом, суд находит вышеуказанный кредитный договор заключенным.
 
        Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Пунктами 3.4, 3.5 Условий кредитования (л.д. 16 оборот) предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, исходя из календарных дней в году. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня.
 
    Судом установлено и подтверждается выписками по счету (л.д. 7 - 8), что заемщик в период пользования кредитом неоднократно допускал просрочки платежей, тем самым ненадлежащее исполнял обязательства по кредитному договору.
 
    Исходя из положений п. 5.3. Условий кредитования физических лиц, который не противоречит требованиям ГК РФ, регулирующего спорные правоотношения, в случае принятия решения о досрочном с заемщика задолженности по кредиту, Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического местожительства, указанному заемщиком в Заявлении-оферте, или по новому адресу фактического местожительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического местожительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку (л.д. 17).
 
    В соответствии с названными Условиями, в связи с систематическим нарушением заемщиком порядка уплаты начисленных процентов, последнему Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном возврате кредита (л.д. 18).
 
    Однако требование заемщиком не было исполнено, обязательства по договору до настоящего времени Прибыловой Н.С. не выполнены.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Положениями раздела «Б» вышеназванного заявления-оферты установлено, что при нарушении заемщиком срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. В случае нарушения срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д. 12).
 
    Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 313949 руб., из которых: 268852 руб. 92 коп. - просроченная ссуда, 33523 руб. 94 коп. - просроченные проценты, 7605 руб. 56 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 3966 руб. 58 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, а также 6339 рублей 49 копеек – расходы по уплате государственной пошлины. (л.д. 4 – 5).
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные условия кредитного договора, которые не противоречат нормам действующего законодательства, положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности в общем размере 313949 рублей 00 копеек по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.С учетом размера и периода неисполненного обязательства, суд не усматривает оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, находя ее соответствующей последствиям нарушения обязательства.
 
    По поводу встречного искового заявления Прибыловой Н.С. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Как было указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Прибыловой Н.С. заключен договор о потребительском кредитовании № путем акцептирования истцом заявления-оферты, на сумму 283173 рублей 01 копеек, по условиями которого кредит предоставлен заемщику под 27 % годовых сроком на 60 месяцев. Сторонами согласован график осуществления ежемесячных платежей (л.д. 12 - 14).
 
    Согласно заявлению-оферте со страхованием о предоставлении кредита заемщик Прибылова Н.С. обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью заключаемого договора условия Банка.
 
    Суд отклоняет доводы Прибыловой Н.С. о том, что при заключении договора банком не была представлена информация о полной стоимости кредита.
 
    Согласно ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    Информация о «полной стоимости» кредита определена в договоре о потребительском кредитовании № №, по условиям которого указано, что общая сумма, уплачиваемая заемщиком Банку по договору о потребительском кредитовании – 519462 руб. 14 коп. (л.д.14).
 
    С данной информацией заемщик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.
 
        Кроме того, в обоснование своих требований Прибылова Н.С. указывает, что на момент заключения Договора Прибылова Н.С. не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Прибылова Н.С., как Заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание.
 
    Указывает, что ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключили с ней Договор, на невыгодных для Прибыловой Н.С. условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, в частности интересы Заемщика (Истца).
 
    В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ моментом заключения признается момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Таким образом, достижение соглашения по существенным условиям (наряду с соблюдением формы) является одним из условий того, что договор порождает правовые последствия.
 
    Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
        Из смысла данной нормы закона следует, что граждане юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключают, свободно согласовывают условия, самостоятельно решают, вступать или не вступать в договорные правоотношения.
 
        Статьей 21 Гражданского кодекса РФ установлено, что по достижении гражданином восемнадцати лет возникает в полном объёме его способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.
 
    Судом установлено, что Прибылова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении договора потребительского кредитования. В качестве кредитной организации выбрала ООО ИКБ «Совкомбанк». При этом при несогласии с условиями договора, имела возможность отказаться от заключения договора и выбрать иную кредитную организацию. Поскольку Прибылова Н.С. приняла решение и подписала договор, следовательно, взяла на себя обязательства исполнять эти условия.
 
    По мнению Прибыловой Н.С., Банком нарушается ст. 319 ГК РФ в части нарушения порядка погашения задолженности, что являются незаконными.
 
    В соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Согласно п.3.10 условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, предусмотрено, что суммы, полученные Банком в погашение задолженности заемщика перед Банком, направляются Банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение издержек Банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы; 2) на уплату просроченных начисленных процентов за пользование кредитом; 3) на уплату просроченной суммы кредита (части кредита); 4) на уплату начисленных (текущих) процентов; 5) на уплату суммы кредита (части кредита); 6) на уплату комиссии за оформление и обслуживание банковской карты / на уплату платы за включение в программу страховой защиты (при желании Заемщика); 7) на уплату неустойки в виде пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом; 8) на уплату неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) (л.д. 17).
 
    Сопоставляя условия договора, требования ст. 319 ГК РФ, а также данные отраженные в выписки по счету суд приходит к выводу, что суммы полученные банком в погашение задолженности заемщика, распределяются в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Нарушений в части порядка погашения задолженности суд не усматривает (л.д. 7).
 
    Прибылова Н.С. указывает, что в соответствии с заявлением-офертой с нее была взята плата за включение в программу страховой защиты заемщиков: 0,25% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Уплачивается единовременно в дату заключения Договора о потребительском кредитовании. Так как форма кредитного договора стандартная, она была вынуждена согласиться с покупкой дополнительных услуг.
 
    По мнению Прибыловой Н.С., действия Банка по включению в Договор условий об оплате дополнительных услуг нарушают ее права потребителя. Указывает, что Кредитор значительно ограничил право Заемщика на свободный выбор услуги.
 
    Прибылова Н.С. полагает, что Банк включил в Договор условия не соответствующие действующему законодательству, так как ущемляет права потребителя, ставя его в заведомо не выгодное положение.
 
    Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
 
    Условия страхования являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Оспариваемыми условиями договора предусматривается страхование жизни и здоровья заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.
 
    Как установлено, в судебном заседании заявление – оферта со страхованием от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанная Прибыловой Н.С.
 
    В п. 8 Заявления указано следующее: Прибылова Н.С. понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, в Банке существуют аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, и соответственно не требующей уплаты Банку платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, который был предварительно также предложен Прибыловой Н.С.Банком. При этом она осознанно выбирает данный кредитный продукт Банка для снижения собственных рисков и удобства обслуживания. При этом ей известно, что помимо согласованной ею и Банком и уплаченной ею платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, она будет уплачивать Банку или страховой компании какие – либо иные платежи или комиссии, за исключением платежей, связанных с исполнением ею обязательств по возврату кредита по договору о потребительском кредитовании.
 
    Прибылова Н.С. осознает, что выбор Банком страховой компании не влияет на стоимость программы страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых Банком в рамках нее услуг. Она также понимает, что имеет возможность самостоятельно застраховать указанные в п.6 настоящего заявления – оферты риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе) и не подавать заявление на включение в программу страховой защиты заемщиков, и при этом ее расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, но она осознанно выбирает программу страховой защиты заемщиков, предложенную ей Банком, поскольку хочет получить тот комплекс расчетно-гарантийных услуг банка, который предоставляет данная программа. Она понимает и осознает, что объем предоставляемых Банком услуг в рамках программы страховой защиты заемщиков существенно выше, чем просто страхование рисков, указанных в п.6 заявления – оферты, при этом, она получает важный для нее комплекс расчетно-гарантийных услуг Банка и экономит собственные силы и время. (л.д. 51).
 
    Из содержания заявления следует, что предоставление кредита не было поставлено в зависимость от присоединения к страхованию. Кредит предоставлялся банком на определенных условиях, с которыми заемщик согласился и поставил свою подпись. Доказательств того, что Прибыловой Н.С. отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
 
    Таким образом, оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора недействительным не имеется.
 
        Прибылова Н.С., ссылаясь на положения ст. 179 ГК РФ считает, что пункты кредитного договора, предусматривающие неустойку за нарушении срока возврата кредита и процентов является кабальным.
 
    Из пункта 3 статьи 179 ГК РФ следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.
 
    Из представленных Прибыловой Н.С. документов не усматривается наличия на ее стороне стечения тяжелых обстоятельств, которыми воспользовался ответчик и которые вызвали бы необходимость заключения договора против ее воли.
 
    Кроме того, пени в размере 120% годовых начисляются не на сумму долга, а от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по оплате суммы кредита и процентов. Ссылка истца на то, что размер неустойки превышает сумму основного долга, не соответствуют действительности.
 
        Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречного иска Прибыловой Н.С. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительными условия договора, взыскании платы за подключение к программе страхования, перерасчете задолженности по договору, а также компенсации морального вреда следует отказать.
 
    Учитывая, что при подаче иска ООО ИКБ «Совкомбанк» размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 6339 руб. 49 копеек, суд полагает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Прибыловой Н.С. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6339 руб. 49 коп.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Взыскать с Прибыловой Н.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 313949 рублей, из которых: 268852 руб. 92 коп. – просроченная ссуда, 33523 руб. 94 коп. – просроченные проценты, 3966 руб. 58 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 7605 руб. 56 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.
 
    Взыскать с Прибыловой Н.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6339 руб. 49 коп.
 
    В удовлетворении встречного иска Прибыловой Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                         Е.С.Марченко