Дата принятия: 22 октября 2014г.
Дело № 12-234/2014
Р Е Ш Е Н И Е
22 октября 2014 года город Сочи
Судья Хостинского районного суда Крижановская О.А.,
При секретаре Квачевой Т.В.,
рассмотрев жалобу инспектора ОИАЗ ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи Тищенко А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района г. Сочи Волкова Н.А. от 22.09.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Карбашяна А.С. по ч. 2 ст. 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района города Сочи от 22 сентября 2014 года Карбашян А.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации изъятого автомобиля.
Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектор ОИАЗ УВД по г. Сочи подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 22.09.2014 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания в виде штрафа с конфискацией орудия правонарушения – автомобиля ГАЗ-69-А государственный номер №, которым правонарушитель оказывал услуги по перевозке пассажиров легковым такси без соответствующего разрешения.
В судебное заседание заявитель инспектор ОИАЗ УВД по г. Сочи, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Явившись в судебное заседание, Карбашян А.С., привлеченный к административной ответственности против жалобы возражал, считал постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Глава 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому, присутствие лица, подавшего жалобу в вышестоящий суд, являлось бы обязательным, в связи с чем, судом в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в отношении Карбашяна А.С., суд приходит к выводу, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района города Сочи от 22 сентября 2014 года Карбашян А.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации изъятого автомобиля.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления по делу с направлением дела на новое рассмотрение или с прекращением дела, не установлено. Тем самым, судья приходит к выводу о том, что действия Карбашян А.С. были правильно квалифицированы по ч. 2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Указанные требования закона при назначении административного наказания Карбашяну А.С. мировым судьей учтены в полной мере.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
В пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Постановление о привлечении Карбашяна А.С. к административной ответственности обжаловано должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, однако потерпевшим по делу об административном правонарушении согласно ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное лицо не является, в связи с чем, исходя из системного толкования норм главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе должностного лица решение об отмене постановления мирового судьи в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания не предусмотрено.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи.
На основании ст. 30.6, 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района г. Сочи Волкова Н.А. от 22.09.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Карбашяна А.С. по ч. 2 ст. 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу инспектора ОИАЗ ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи Тищенко А.Е. - без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежит, в связи с чем вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья О.А. Крижановская
На момент опубликования вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО
Судья Крижановская О.А.
