Дата принятия: 22 октября 2014г.
Дело № 2-1561/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 22 октября 2014 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,
при секретаре Андреевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Митьковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (Банк) обратился в суд с иском к Митьковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивирует тем, что в соответствии с договором №.... от 12.11.2012 Митькова И.В. получила в Банке кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% (36%) годовых на сумму остатка задолженности. Согласно условиям договора ответчик обязалась ежемесячно до 25 числа вносить минимальный платеж по кредиту не менее 5% от общей суммы задолженности. Однако принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются, по состоянию на 28.06.2014 образовалась задолженность в размере ...., в том числе ..... – задолженность по кредиту, ..... – задолженность по процентам за пользование кредитом, ..... – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, ..... – штраф (фиксированная часть), ..... – штраф (процент от суммы задолженности).
Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 810, 811, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк просил взыскать с Митьковой И.В. задолженность по договору №.... от 12.11.2012 по состоянию на 28.06.2014 в сумме ..... и расходы по уплате госпошлины в сумме .....
Представитель истца в судебное заседание не явился, Горшкова М.Н. (по доверенности) представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО МКБ «Москомприватбанк», на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчик Митькова И.В. в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о своем согласии с иском, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 2 данной статьи указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела установлено, что 12.11.2012 Митькова И.В. представила в адрес Банка заявление об оформлении на ее имя платежной карты «Универсальная» с кредитным лимитом в ..... (л.д. 7).
12.11.2012 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Митьковой И.В. был заключен договор №...., в соответствии с которым Банк открыл на имя ответчика счет и в этот же день предоставил платежную карту «Универсальная» под условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых и ежемесячным погашением до 25 числа 5 % от остатка задолженности на конец предыдущего месяца, но не менее .... и не более остатка задолженности.
Кроме того, ответчик приняла на себя обязательство за несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) уплатить штрафы, пени или дополнительную комиссию размеры которых определяются Тарифами банка (п. 2.1.1.8.7. Условий).
При заключении договора на оформление платежной карты ответчик ознакомилась и была согласна с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитных карт в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», Тарифами Банка и Условиями обслуживания кредитных карт, что подтверждается ее подписью в заявлении на оформление карты, которое вместе с вышеуказанными Правилами и Тарифами составляют договор о предоставлении банковских услуг (л.д. 7-12).
Из выписок по счету Митьковой И.В. следует, что она воспользовалась кредитной картой, однако ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами не вносит (л.д. 35-39).
Согласно представленному истцом расчету в результате проведенных ответчиком операций по состоянию на 28.06.2014 образовалась задолженность в размере ....., в том числе, .... – задолженность по кредиту, ..... – задолженность по процентам за пользование кредитом, ..... – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, ..... – штраф (фиксированная часть), ..... – штраф (процент от суммы задолженности) (л.д. 5-6).
Учитывая, что указанная задолженность до настоящего времени не погашена, у суда имеются основания для взыскания ее с ответчика в полном объеме.
Признание иска ответчиком принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере .....
Руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Митьковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Митьковой И.В. в пользу закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору №.... от 12.11.2012 в сумме ....., а также расходы по уплате госпошлины в размере ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение месяца.
Судья И.Н. Двойнишникова
