Решение от 22 октября 2014 года

    Дело № 2-1609/2014                                                                                                             ...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 октября 2014 года                                                                                     г. Пенза
 
    Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
 
    председательствующего судьи Калининой Л.Н.,
 
    при секретаре Федулаевой Н.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимкина П.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,
 
у с т а н о в и л:
 
    Любимкин П.А. обратился в суд с названным иском, указав, что приговором Первомайского районного суда ... от ... он был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. ... УК РФ, на основании п.... и п.... УПК РФ в связи с непричастностью (неустановленной причастностью) подсудимого к совершению преступления. Приговор вступил в законную силу .... В связи с данными обстоятельствами на основании ч.... УПК РФ за ним признано право на реабилитацию.
 
    Истец также указывает, что ... по признакам преступления, предусмотренного п. ... УК РФ на основании заявления ...4 было возбуждено уголовное дело. ... он был задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ, ... ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. ... УК РФ. ... в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. ... срок содержания под домашним арестом продлен до трех месяцев. ... в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом отказано и ... ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Окончательное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. ... УК РФ было предъявлено ....
 
    Считает, что содержание его под стражей, а затем под домашним арестом, ведение в отношении него уголовного преследования негативно сказались на его психическом и физическом состоянии. Незаконным привлечением к уголовной ответственности ему была нанесена ... травма, последствия которой до сих пор не прошли. Он испытывал нравственные страдания, .... Его семья, родители были подвергнуты каждодневному стрессу, .... После его ареста все заботы о малолетнем сыне, родившемся ..., взяла на себя его жена. Однако из-за моральных и материальных проблем семья распалась, и ... брак был прекращен.
 
    Находясь с ... года на службе в органах внутренних дел, в ... году он участвовал в боевых действиях в Чеченской Республике, имеет награды и почетные грамоты. Считает, что его арест, нахождение под следствием и судом негативно сказались на состоянии здоровья его родственников: .... Также незаконное привлечение к уголовной ответственности негативно сказалось на материальном положении его семьи.
 
    Истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере ... рублей.
 
    Определением судьи Первомайского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФК по Пензенской области и Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области
 
    Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Пензенской области.
 
    Истец Любимкин П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.
 
    Представитель истца Любимкина П.А. - адвокат Арапова М.Н., действующая на основании ордера ... от ..., поддержала пояснения истца.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов РФ, третьего лица УФК по Пензенской области Вдовин В.В., действующий на основании доверенностей от ... и ..., в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что истцом не доказано причинение ему морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Представитель третьего лица СУ СК России по Пензенской области - Фомина Н.В., действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании пояснила, что истцом не конкретизировано, в чем именно выразился причиненный ему моральный вред, а также какие физические страдания он испытывал. Ссылки истца о причинении нравственных страданий его родственникам не могут быть приняты во внимание, поскольку моральный вред, причиненный им, не может быть взыскан в его пользу. Считает, что заявленная истцом сумма не соответствует принципам разумности и справедливости.
 
    Представитель третьего лица Прокуратуры Пензенской области - Ермакова И.В., действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании с иском согласилась частично, пояснила, что истец имеет право на возмещение морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, однако размер заявленных требований в сумме ... рублей полагала завышенным. Считала возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскав в пользу истца денежную компенсацию морального в размере ... рублей.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    Пунктом 5 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, закреплено, что каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что постановлением следователя следственного отдела по Первомайскому району г.Пензы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Р. П.Н. от ... возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного п.п. ... УК РФ, по факту превышения должностных полномочий с применением насилия или с угрозой его применения (л.д. 89-90).
 
    ... Любимкин П.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 85-88).
 
    ... следователем СО по Первомайскому району г.Пензы СУ СК РФ по Пензенской области ...9 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Любимкина П.А. по п.п. ... УК РФ (л.д. 96-97).
 
    Постановлением Первомайского районного суда ... от ... в отношении обвиняемого Любимкина П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на срок 2 месяца с момента задержания, то есть до ... включительно (л.д. 93-95). ... кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда данное постановлением отменено, мера пресечения Любимкину П.А. оставлена без изменения в виде содержания под стражей.
 
    Постановлением Первомайского районного суда ... от ... в отношении обвиняемого Любимкина П.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, то есть до ... (л.д. 98-101).
 
    На основании постановления того же суда от ... срок домашнего ареста обвиняемого Любимкина П.А. продлен на 1 месяц 1 одни сутки, а всего до 3 месяцев 1 суток, то есть до ... включительно (л.д. 102-104). В дальнейшем находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Согласно приговору Первомайского районного суда ... от ... Любимкин П.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. ... УК РФ, на основании п.2 ч... и п.... УПК РФ в связи с непричастностью (неустановленной причастностью) его к совершению преступления. В соответствии с ч.... УПК РФ за ним признано право на реабилитацию в части оправдания за непричастностью к совершению преступления. (л.д. 8-44).
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от ... указанный приговор оставлен без изменения (л.д. 45-52).
 
    В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен главой 18 УПК РФ.
 
    Статья 133 УПК РФ устанавливает основания возникновения права на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч.1 ст.133 УПК РФ).
 
    В силу п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
 
    Частью 1 статьи 134 УПК РФ установлено, что суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.
 
    Исходя из содержания указанных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.
 
    Частью 2 статьи 136 УПК РФ установлено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
 
    Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    Судом установлено, что органами предварительного расследования истец Любимкин П.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.п.«... УК РФ, в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, а затем под домашним арестом. В дальнейшем уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения по существу. В результате рассмотрения уголовного дела в отношении истца вынесен оправдательный приговор, за ним признано право на реабилитацию. Указанные обстоятельства представителем Министерства финансов РФ и представителями третьих лиц не оспариваются.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Любимкина П.А. о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    При этом в соответствии с положениями ст. 1071 ГК РФ возмещение компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, следует возложить на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
 
    Довод представителя Министерства финансов РФ о том, что Любимкиным П.А. не доказан факт причинения ему морального вреда не является состоятельным, поскольку сам факт незаконного уголовного преследования в отношении истца по п. ... УК РФ, который ответчиком и третьими лицами не оспаривается, безусловно нарушил личные неимущественные права истца, а именно: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал.
 
    Положения статьи 1101 ГК РФ устанавливают, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
 
    
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца Любимкина П.А., которые были сопряжены с ограничением его права на свободу передвижения, невозможностью осуществления трудовой деятельности в соответствии с занимаемой должностью, поскольку на основании приказа ... л/с от ... Любимкин П.А. был уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (л.д. 35). Также истец испытывал ...
 
    Кроме того, суд учитывает тяжесть обвинения в отношении Любимкина П.А, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.п... УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений; длительность уголовного преследования (с ... по ...); факт задержания истца в порядке ст. 91 УК РФ, содержание его под стражей в период с ... по ..., содержание под домашним арестом - с ... по ....
 
    Суд также учитывает и индивидуальные особенности истца, что Любимкин П.А. являлся участником контртеррористической операции, по месту службы в органах внутренних дел имел награды (л.д. 55-62). Содержание под стражей явилось причиной ..., что следует из сообщения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ..., журнала первичного опроса и регистрации оказания медицинского помощи подозреваемым и обвиняемым ИВС УФСИН России по ....
 
    Кроме объяснений истца, вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены свидетелями ...10, ...11 и ...12
 
    Вместе с тем, доказательств наступления каких-либо тяжких последствий, находящихся в причинной связи с привлечением к уголовной ответственности по п.п. ... УК РФ, истец Любимкин П.А. суду не представил. Нахождение родителей истца на стационарном лечении в лечебных учреждениях, рождение сына, расторжение брака к таковым не относятся.
 
    Поскольку физические и нравственные страдания истцу были причинены в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, то с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу Любимкина П.А. следует взыскать денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в сумме ... рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку как истец, так и ответчик освобождены от уплаты госпошлины, издержки по рассмотрению дела относятся на счет федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Любимкина П.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Любимкина П.А. (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ...) в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, ... ...) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме принято 27 октября 2014 года.
 
    Судья: ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...