Решение от 22 октября 2014 года

    Дело № 12-281\14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Тверь 22 октября 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Твери Мордвинкина Е.Н., рассмотрев жалобу Николаева Б.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО1 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»
 
у с т а н о в и л :
 
    Вышеуказанным Постановлением Николаев Б.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях. Согласно Постановлению, объективная сторона правонарушения выразилась в том, что Николаев Б.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. допустил нарушение п.14.1 ПДД, а именно, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. № на <адрес> не предоставил преимущества в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.
 
    Обжалуя вынесенное постановление, указал на то, что вынесенное постановление подлежит отмене в связи с тем, что расценить намерения пешехода, находящегося на противоположной стороне ул.Дарвина было невозможно из-за другого автомобиля, пешеход переходил проезжую часть и находился на трамвайных путях, при этом, не изменяя направления движения или скорости, в протоколе не указаны свидетели и потерпевшие, несмотря на то, что им (Николаевым) заявлялись требования о допросе пешехода в качестве свидетеля, события правонарушения не подтверждено.
 
    При рассмотрении жалобы заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
 
    Исследовав все предоставленные материалы, суд полагает необходимым вынесенное постановление отменить по следующим основаниям.
 
    Статья 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед пешеходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Исходя из содержания указанной нормы, речь в ней идет о действиях водителя перед въездом в границы пешеходного перехода, и недопустимости проезда пешеходного перехода при наличии на нем пешеходов.
 
    Соответственно, если первым в границах пешеходного перехода оказывается пешеход, намеренный перейти проезжую часть, то вне зависимости от наличия у водителей реальной технической возможности проехать переход безопасно (вперед пешехода), они обязаны остановиться, и пропустить пешехода.
 
    Кроме того, для установления объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, необходимо установление факта наличия пешеходного перехода и наличия пешехода, намеренного перейти проезжую часть в месте, указанном в постановлении.
 
    Как усматривается из материалов дела, схемы организации дорожного движения по <адрес>, знаки 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" и разметка 1.14.1 и 1.14.2 нанесены от <адрес>
 
    При этом, в районе <адрес> отсутствуют как знаки пешеходного перехода, так и дорожная разметка, обозначающая расположение перехода. Из предоставленных доказательств усматривается, что <адрес> не находятся в непосредственной близости и не соединены между собой.
 
    Таким образом, место совершения правонарушения, установленное как у <адрес> в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении противоречит имеющимся доказательствам и не подтверждает вину заявителя по обстоятельствам правонарушения, указанным в оспариваемом постановлении.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоПР РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Николаева Б.В. и назначении ему наказания в виде штрафа - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на Решение может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии Решения. Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого рассмотрено дело либо его законным представителем или защитником, а также должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери.
 
    Судья