Дата принятия: 22 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2014 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Кондратьева С.Ф.,
при секретаре Ухаровой М.А.,
с участием истца Игнатовой Т.М., её представителя адвоката Захаровой Т.С.,
представителя ответчика закрытого акционерного общества «Корпорация Грин» по доверенности Пантелеевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1760 по иску Игнатовой Т.М. к закрытому акционерному обществу «Корпорация «ГРИНН» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания,
установил:
Игнатова Т.М. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Корпорация «ГРИНН» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания.
В обоснование заявленных требований и уточнений к ним указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу <данные изъяты> в Гипермаркет «Линия» ЗАО «Корпорация «ГРИНН», ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>, где работает по настоящее время.
В период работы у ответчика на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания и снижения премии за <данные изъяты> в связи с тем, что она, работая в ночную смену с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, не сняла с продажи просроченный товар.
Считает применение взыскания незаконным, так как с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она сняла товар с истекшим сроком реализации, и в целях усиления контроля сообщила об этом администратору ФИО6, а последняя написала руководству гипермаркета докладную, из которой следовало, что она не выполнила свои обязанности по снятию просроченного товара, в результате чего просроченный товар был снят ФИО6.
Просила признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания и снижения премии за <данные изъяты>.
В судебном заседании Игнатова Т.М. и её представитель Захарова Т.С. исковые требования поддержали.
Пояснили, что применение взыскания носит личный, избирательный характер, обусловленный противоречиями с администрацией магазина. Игнатова Т.М. сняла просроченный товар в ночную смену с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, сообщила об этом администратору ФИО6, но это было преподнесено администратором как ненадлежащее выполнение должностных обязанностей продавцом. При этом истец сообщила, что ранее она не имела возможности снять товар с иссекшим сроком годности, так как перед этим работала в дневную смену за прилавком, а затем у ней были выходные дни.
Представитель ответчика Пантелеева С.Ю. иск не признала, поскольку дисциплинарное взыскание к Игнатовой Т.М. применено в соответствии с положениями трудового законодательства. Игнатова Т.М. в нарушение должностной инструкции, своевременно не предупредила старшего продавца, о наличии в продаже товара, срок годности которого истекает, за 5-14 дней не сняла с продажи товар с истекшим сроком годности, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в продаже в отделе <данные изъяты> оказалось <данные изъяты> наименований продукции, срок реализации которой истек.
Нахождение в продаже продуктов с истекшим сроком годности могло повлечь для работодателя негативные последствия.
Снижение истице размера премии по итогам работы за <данные изъяты> не является дисциплинарным взысканием, регламентируется Положением о премировании работников ЗАО «Корпорация «ГРИНН», которым предусмотрено снижение премии до <данные изъяты> за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что истица ДД.ММ.ГГГГ была принята <данные изъяты> на работу в ЗАО «Корпорация «ГРИНН» в филиал гипермаркет «Линия» в г. Новомосковске, с ней был заключен трудовой договор по условиям которого она обязана добросовестно выполнять обязанности в соответствии с выполняемой трудовой функцией и условиями договора, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (л.д. 6-7, 16, 19, 57, 95-96).
Возложение на работника обязанности по добросовестному исполнению трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором определены и правилами внутреннего трудового распорядка (раздел 3 л.д. 113-131).
В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты>, к которой по своей квалификации относится Игнатова Т.М., она отвечает за соблюдение требований законов: «О защите прав потребителей», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановления Правительства РФ «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров».
Должностной инструкцией на истицу возложена обязанность сообщать старшему продавцу, а в необходимых случаях и администрации филиала о случаях обнаружения товаров, несоответствующих требованиям предпродажной подготовки. Не допускать наличие в продаже товаров с истекшим сроком годности, предупреждать старшего продавца о товарах, срок годности которых истекает в ближайшие 5-14 дней в зависимости от сроков возврата поставщику (п.п. 2.1, 2.5 Инструкции л.д. 88-89, 90-92).
С данными локальными нормативными актами истица была ознакомлена, что она не оспаривает (л.д. 92, 132-135).
Основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности послужила служебная записка администратора ФИО6 на имя директора гипермаркета, о том, что Игнатова Т.М. ДД.ММ.ГГГГ не сняла с продажи <данные изъяты> наименований <данные изъяты>, срок годности которых истек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Игнатовой Т.М. дано объяснение, в котором истица привела доводы, изложенные в исковом заявлении, и указала, что снимать товар с истекшим сроком годности не предусмотрено ни одной инструкцией.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ № о применении к Игнатовой Т.М. дисциплинарного взыскания в виде замечания и снижения премии от прибыли за <данные изъяты>, с которым она в этот же день была ознакомлена (л.д. 154-160).
Положение о премировании работников ЗАО «Корпорация «ГРИНН» регламентирует материальную заинтересованность работников в результатах своего труда, повышения эффективности работы и улучшения её качества, укрепления трудовой дисциплины. Данным Положением установлены показатели и порядок премирования работников. Пунктом 1.12 Положения предусмотрено снижение премии до <данные изъяты> либо премия не выплачивается при наличии у работника в расчетном периоде дисциплинарного взыскания.
Приложение № 2 к указанному Положению устанавливает основания для снижения премии и процент, на который премия может быть снижена.
В соответствии с пунктом 19 таблицы пункта 2 Положения, премия может быть снижена до <данные изъяты> за неисполнение и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, регламентов работы (л.д. 136-147).
В этой связи, суд признает не состоятельными доводы истицы о том, что к ней дважды было применено дисциплинарное взыскание за один и то же проступок.
С приказом о применении дисциплинарного взыскания Игнатова Т.М. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, однако подписывать его отказалась, о чем был составлен акт (л.д. 155).
Свидетель старший администратор ФИО6 подтвердила в судебном заседании, что в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, она сняла <данные изъяты> продукции с истекшим сроком годности из <данные изъяты>, которую не сняла Игнатова Т.М. в сроки, установленные должностной инструкцией, после чего она отдала распоряжение истице поместить эту продукцию в холодильную камеру.
Из показаний старшего продавца ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она вышла на работу, к ней подошла администратор ФИО6 и сообщила, что сняла с продажи <данные изъяты> с истекшим сроком годности, которую была обязана снять Игнатова Т.М., но она этого не сделала. Игнатова Т.М. не предупреждала её об истечении срока годности продукции, не ставила в известность, не сообщала ей, что не справляется со своими обязанностями и ей нужна помощь. При этом она отказывалась от оказания помощи, когда ей предлагали помочь в работе в отделе, а когда она делала ей замечания по поводу неисполнения должностных обязанностей, Игнатова Т.М. устраивала скандалы.
Свидетели: инспектор отдела кадров ФИО8, специалист ФИО9, табельщик ФИО10 подтвердили в судебном заседании, что Игнатова Т.М. ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с приказом о применении к ней дисциплинарного взыскания, но отказалась подписывать его, о чем был составлен соответствующий акт.
Показания указанных свидетелей, согласуются между собой, не противоречат представленным по делу письменным доказательствам, заинтересованности их в исходе дела не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей.
Допрошенный по ходатайству истицы свидетель начальник смены службы контроля ФИО11 не подтвердил, что товар с истекшим сроком реализации был снят с продажи истицей.
По делу со стороны истца была допрошена свидетель ФИО12, ранее работающая вместе с Игнатовой Т.М. в гипермаркете «Линия», которая пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ она зашла в гипермаркет и увидела Игнатову Т.М., которая везла в тележке <данные изъяты>. Истица сообщила ей, что везет товар с истекшим сроком годности, который сняла с продажи во время работы.
Анализируя показания свидетеля ФИО12, суд приходит к выводу о том, что пояснения указанного лица не могут подтвердить состоятельность позиции истца о том, что она не совершала дисциплинарного проступка, поскольку они противоречат письменным доказательствам, показаниям свидетелей со стороны ответчика, и установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.
Доказательств, опровергающих доводы ответчика, материалы дела не содержат.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая изложенное, у работодателя имелись основания для применения к истице дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Доводы ответчика и её представителя, что применение взыскания носит личный, избирательный характер, обусловленный противоречиями с администрацией магазина, суд признает не состоятельными, поскольку за несвоевременное снятие с продажи товара с истекшим сроком реализации к дисциплинарной ответственности были привлечены ФИО13 и ФИО18.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд, установил, что ответчик применил к истцу взыскание в соответствии с действующим трудовым законодательством с соблюдением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. По результатам проверки Игнатовой Т.М. было предложено дать объяснение, которое она предоставила, дисциплинарное взыскание применено в срок, установленный трудовым законодательством. Порядок применения дисциплинарного взыскания истцом и его представителем не оспаривается.
Применяя дисциплинарное взыскание, работодатель исходил из того, что Игнатова Т.М. не выполнила возложенные на нее обязанности по снятию с продажи товара с истекшим сроком годности согласно должностной инструкции, с которой была ознакомлена.
Применение взыскания не противоречит положениям Трудового кодекса, должностной обязанности истца.
Проверяя обоснованность применения ответчиком дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд считает необходимым отметить, что в данном случае ответчик избрал обоснованно именно этот вид взыскания с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, применение ранее дисциплинарных взысканий, что предусмотрено ст. 192 ТК РФ.
Вместе с тем в данном конкретном случае следует обратить внимание на следующее. Истец знала, что трудовыми функциями на нее возложена обязанность по своевременному снятию с продажи продукции с истекшим сроком годности и ненадлежащее выполнение должностных обязанностей будет расценено как нарушение трудовой дисциплины, что повлечет привлечение к дисциплинарной ответственности.
С учетом указанных обстоятельств истец осознанно допускала нарушение трудовой дисциплины, предполагая о последствиях, в связи с чем, нельзя говорить, о правомерности ее действий, а также о незаконности и несоразмерности применения взыскания со стороны работодателя.
Суд приходит к выводу, что Игнатова Т.М. к дисциплинарной ответственности была привлечена правомерно, оснований для признания незаконным приказа о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания, снижения премии, не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Игнатовой Т.М. не имеется, поскольку взыскание применено на законном основании, с соблюдением установленного порядка.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Игнатовой Т.М. в удовлетворении исковых требований к закрытому акционерному обществу «Корпорация Грин» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания, снижения премии за <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
