Решение от 22 октября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 октября 2014 года                                                                                        г.Улан-Удэ
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Усков В.В., при секретаре Федорове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Слава-Инвест" к Садаевой В.А., Садаеву А.А., Садаевой А.А., Садаевой Э.А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
                                                                   установил:
 
    ООО «Слава-Инвест» обратилось в суд с иском к Садаевой В.А., просит взыскать долг по договору займа в сумме <данные изъяты>., компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>., пени, предусмотренные договором займа п.7.2, по выплате основного долга в размере <данные изъяты>. и пени по уплате компенсации в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., «наложить взыскание» на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что *** между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>., сроком на шесть месяцев с выплатой компенсации в размере <данные изъяты>. ежемесячно. В качестве обеспечения договора займа ответчик предложил в качестве залога квартиру, принадлежащую на праве собственности Садаевой В.А. и её детям. ***г., еще до государственной регистрации договора ипотеки по просьбе ответчика Садаевой В.А. была выдана сумма займа в размере <данные изъяты>., что подтверждается распиской получателя. После государственной регистрации договора ипотеки, *** г., Садаевой В.А. была выдана оставшаяся сумма займа в размере <данные изъяты>., что тоже подтверждается распиской получателя. До *** г. ответчик исправно и вовремя уплачивала компенсацию, после июля, перестала выплачивать компенсацию и требование вернуть долг проигнорировала, ссылаясь на временные финансовые трудности. На многочисленные устные и письменные просьбы о возврате задолженности, что подтверждается телеграммой от *** и письменным предупреждением от *** Садаева В.А. не отвечала, многочисленные записки, оставленные в дверях квартиры, где проживает ответчик, с просьбой перезвонить, также остались без ответа.
 
    В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены залогодатели Садаев А.А., Садаева А.А., Садаева Э.А.
 
    Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от *** исковые требования ООО "Слава-Инвест" удовлетворены.
 
    Определением суда от ***. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
 
    В судебном заседании генеральный директор ООО «Слава-инвест» Имеев Ю.А. представил заявление об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с Садаевой В.А. <данные изъяты>. - сумму основного долга по договору, <данные изъяты> руб.- проценты. От исковых требований о взыскании неустойки и остальной части процентов отказался.Определением суда производство по делу в данной части прекращено.
 
    Ответчик Садаева В.А. и её представитель- адвокат Осокина Т.П., действующая на основании доверенности, искООО «Слава-инвест» о взыскании с неё <данные изъяты> руб. -суммы основного долга по договору, <данные изъяты> руб.- процентов и расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. признали, о чем Садаева В.А. представила суду письменное заявление, а также просила отсрочить исполнение решения в части обращения взыскания на заложенное жилье, поскольку она находится в тяжелом материальном положении, квартира является единственным её жильем.
 
    Остальные ответчики в судебное заседание не явились.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно договора займа от *** истец передает ответчику займ в размере <данные изъяты>. сроком возврата до ***г. За пользование займом предусмотрена компенсация в размере <данные изъяты> в месяц. Выплата неустойки (штрафа, пени) за несвоевременный возврат полученных денежных средств <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Факт получения денежных средств доказаны распиской, выданной ответчикомСадаевой В.А. истцу.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа.
 
    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В обеспечение исполнения обязательств заемщиком между истцом и ответчиками заключены договоры залога долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты>. Договоры зарегистрированы в установленном порядке.
 
    В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
 
    На основании указанных правовых норм иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    Истец не возражал против отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное жилье.
 
    Суд, находит доводы Садаевой В.А. о её тяжелом материальном положении заслуживающим внимания, считает возможным отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное жилье на один год.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск удовлетворить, взыскать с Садаевой В.А. в пользу ООО «Слава-Инвест» <данные изъяты>. - сумму основного долга по договору, <данные изъяты> руб.- проценты.
 
    Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.
 
    Отсрочить исполнение решения в части обращения взыскания на заложенное имущество на срок до 22.10.2015г.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 1 месяца.
 
    В окончательной форме решение принято 23.10.2014г.
 
    Судья                                                                                                                 В.В.Усков